《道歉信格式最新7篇》
在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，這里是整理的道歉信格式最新7篇，在大家參照的同時，也可以分享一下給您最好的朋友。
道歉信格式 篇1
1、開頭：簡單交代對何事進行道歉
2、正文：解釋事情發(fā)生的原因，消除誤會或矛盾。
3、結(jié)尾：再次表示遺憾和歉意，表明愿意補救的愿望，提出建議或安排。
4、道歉信是要向?qū)Ψ疥愂鰺o法答應的所請所托的原因，對不愿為的事，可聲明自己的一貫主張，對不能為的請托，更應陳述理由，說明自己為什么不能為。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
道歉信格式 篇2
內(nèi)容提要： 《侵權(quán)責任法》延續(xù)了 《民法通則》的規(guī)定，將賠禮道歉作為侵權(quán)責任承擔方式之一種。從賠禮道歉責任承擔方式在我國的產(chǎn)生來看，其有一定的歷史時代原因；但在現(xiàn)代法的背景之下，該種責任承擔方式不僅在理論上爭議頗多，而且造成了司法實踐中問題重重，其作為一種責任承擔方式的合理性值得懷疑，將其從法律責任還原為道德責任實屬必要。
依照社會大眾最樸素的理解和認識，所謂賠禮道歉，是指在社會交往過程中對他人利益造成妨礙或損害后，體認到自己行為的不當，向?qū)Ψ奖硎厩敢膺M而請求對方原諒的一種情感表達行為。這種情感來源于人在道德上的內(nèi)疚感或者說負罪感，最終源自人的良心。[1]通過賠禮道歉對自己先前的行為進行 “補救”，進而在道德上、良心上尋求解脫，“獲得一種令自己滿意的自我界定”（注：在20世紀70年代早期，高夫曼從社會學的角度指出了道歉的社會動因，他認為道歉是一種補救換形式 （remedial interchange），當一個人已經(jīng)或?qū)⒁址杆说睦婊蚧顒臃秶蛘咚l(fā)現(xiàn)自己將要給別人留下不好的印象，或者以上兩種情況兼而有之的時候，這個人可能要采取補救，其目的是獲得一種令自己滿意的自我界定 （definition of himself）。轉(zhuǎn)引自王立峰：《民事賠禮道歉的哲學分析》，載 《判解研究》，2005（2）。），則是促成賠禮道歉的根本動因。因此，從本質(zhì)上來說，賠禮道歉應當是一種自發(fā)式、自愿式、自向性的行為，并不關(guān)注相對人的反應。
然而，倘若將論題的語境限定在法律——具體而言乃侵權(quán)法——的范圍內(nèi)，賠禮道歉則會呈現(xiàn)出截然不同的面貌形態(tài)。我國 《民法通則》第134條將賠禮道歉規(guī)定為承擔民事責任的方式之一；第120條第一款還限定了其適用范圍，即“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”；《侵權(quán)責任法》第15條第7項亦延續(xù)了該項規(guī)定，將賠禮道歉規(guī)定為侵權(quán)責任承擔方式之一種。這意味著在法律語境下，賠禮道歉完成了由道德范疇向法律范疇的轉(zhuǎn)換，進而可以作為一種被法官判令的具有強制性的責任承擔方式加以運用。很久以來，學術(shù)界對 《民法通則》所創(chuàng)設的這種頗具“中國特色”的責任承擔方式并未進行過普遍且深入的探討。而在 《侵權(quán)責任法》的制定過程中，隨著對責任承擔方式研究程度的提升，賠禮道歉作為一種責任承擔方式而出現(xiàn)是否在法理上行得通、是否符合立法的科學性則越來越受到學術(shù)界以及實務界的廣泛關(guān)注。（注：2009年10月25日，中國人民大學民商事法律科學研究中心與北京市第一中級人民法院聯(lián)合舉辦了 “侵權(quán)責任承擔方式理論、實踐與立法研討會”，與會學者對侵權(quán)責任承擔方式進行了深入探討，對賠禮道歉之責任承擔方式亦討論頗多，一中院的調(diào)研報告更是從實證的角度對賠禮道歉這種責任承擔方式進行了反思與批判。）在筆者看來，這種由 《民法通則》所創(chuàng)設的特殊責任承擔方式，不僅在理論上存在著無法回避的 “硬傷”，在司法實踐中也引發(fā)了諸如對該種責任承擔方式無法強制執(zhí)行之類的難題。因此，本文擬從歷史以及比較法的角度對賠禮道歉責任承擔方式得以形成的原因進行解讀，進而探析其在現(xiàn)代法背景下作為一種責任承擔方式的合理性，以求對賠禮道歉的應然狀態(tài)加以還原。
一、賠禮道歉責任承擔方式在我國得以形成的歷史解讀
與大陸法系傳統(tǒng)民法對于責任承擔方式的立法模式有所不同， 《民法通則》第134條規(guī)定了多種責任承擔方式，其中不僅包括侵權(quán)責任承擔方式，也包括違約責任承擔方式；在侵權(quán)責任承擔方式中也未對學理上的絕對權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)作出區(qū)分，而是將多種責任承擔方式一并規(guī)定。規(guī)定若此，究其原因，乃在于 《民法通則》采用了單列民事責任的立法技術(shù)，在單獨的民事責任一章中，民事責任一般規(guī)定、違約責任、侵權(quán)責任位列在前，隨后出現(xiàn)的責任承擔方式則必須涵蓋各種責任，其呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)實屬邏輯使然。（注：盡管從比較法的角度來看，《民法通則》所采用的此種立法技術(shù)較為少見，但還是有不少學者對此立法創(chuàng)建有較高評價。參見王軼：《論侵權(quán)責任承擔方式》，載 《中國人民大學學報》，2009（3）。而 《侵權(quán)責任法》的頒布實施，以及未來 《民法典》中侵權(quán)責任獨立成編的構(gòu)想，實則繼承了 《民法通則》所建構(gòu)的此種立法模式。）但問題在于，賠禮道歉這一 “充滿道德意義的話語行為”[2](p244)何以作為責任承擔方式之一種呢？按照參與 《民法通則》起草制定工作的學者的解釋，之所以將賠禮道歉列為民事責任承擔方式之一，是總 結(jié)了革 命老區(qū) 的經(jīng) 驗?！懊袷录m紛有些就是一口氣，賠禮道歉也就解決了，作為民事責任，提高到法律高度，有利于解決實際中存在的這種問題，基本上是調(diào)解解決，賠禮道歉，對方氣消了，也就完了?！盵3](p245)若以此為依據(jù)對賠禮道歉責任承擔方式進行法律解釋，進而探究立法者原意的話，不難發(fā)現(xiàn)，賠禮道歉責任承擔方式的形成是 “經(jīng)驗世界”向 “法律世界”轉(zhuǎn)換的結(jié)果。在人際關(guān)系、社會關(guān)系相對簡單的歷史環(huán)境中，由于賠禮道歉在息事寧人、化解矛盾方面的確發(fā)揮了重要作用，所以立法者將一個原本歸屬于道德范疇的行為強行納入到法律范疇之下進行規(guī)范調(diào)整。如果嚴格以立法的科學性而論，則此等轉(zhuǎn)換實在過于簡單機械，因為立法者在實現(xiàn)轉(zhuǎn)換的過程中并未對其原本的道德屬性加以慎重考慮，對將其納入法律范疇的理論依據(jù)也未作深究。不過，可以理解也必須承認的一點是， 《民法通則》制定的時代背景決定了其必然存在一定的歷史局限性。
《民法通則》誕生于中國社會一個特殊的歷史時期。新中國成立后，曾多次開展民法典起草工作，《民法通則》就是新中國第三次起草民法典的結(jié)果。在此之前的兩次民法典起草，均因為社會變革或各種政治運動影響而被迫停輟。直到十一屆三中全會全面認真糾正 “”及其以前的 “左”傾錯誤，提出 “為了保障民主，必須加強法制”、“做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”之后，才于1979年11月由全國人大常委會法制委員會組建了民法起草小組，進行第三次民法典起草工作，并于1982年5月提出了 《中華人民共和國民法草案 （四稿）》。由于隨后對立法時機、立法模式的爭論，最終決定以 《中華人民共和國民法草案 （四稿）》為基礎，先制定民法總則。1985年6月，全國人大法工委民法室著手開始民法總則的起草工作，經(jīng)過多次修改和意見征求，更名為 《民法通則》。1986年4月12日，《民法通則》最終在六屆全國人大四次會議上正式通過。（注：早在1954年我國制定了第一部社會主義憲法之后，全國人大常委會辦公廳即開始研究民法典的起草工作，并成立了民法起草組；1955年至1956年間，民法起草組在借鑒蘇聯(lián)民法典的基礎上起草了民法總則、所有權(quán)篇、債篇、繼承篇，加上新中國成立初期制定的 《婚姻法》，民法的體系已基本形成；后來，由于1956年末結(jié)束的社會主義改造在所有制方面發(fā)生重大變化，加之1957年興起的 “整風”、“反右”運動，民法典的起草工作被迫停輟；在對 “”以來 “左”的思潮進行糾正以后，1963年，全國人大常委會辦公廳又一次提出民法的起草工作，并于1964年11月1日提出了 《中華人民共和國民法草案試行擬稿》，但由于該階段國際政治形勢的惡化、法律虛無主義的影響，加上接踵而來的 “四清運動”和 “”，使該次起草工作再次中斷。參見楊振山：《一部歷史性的基本法律——紀念 〈民法通則〉實施十周年》，載 《中國法學》，1997（1）；趙中孚、劉運宏：《〈民法通則〉的制度及其對現(xiàn)今民法典編纂的啟示——紀念 〈民法通則〉頒布20周年》，載 《法學雜志》，2006（6）。）可以說， 《民法通則》是在新中國經(jīng)歷了各種社會動蕩和政治變故后應運而生的，這種時代背景不可避免地會將特定歷史時期的若干社會職能或政治上的價值取向加于其上。具體到賠禮道歉這種責任承擔方式來說，其或多或少也受到意識形態(tài)上 “撥亂反正”思想的影響，尤其是在糾正各種錯誤的政治運動、 “昭雪”、調(diào)和人民內(nèi)部關(guān)系的過程中，將賠禮道歉這種原本屬于道德范疇的責任上升為法律責任，以法律的強制力作為其實現(xiàn)的最終保障，也是同特定歷史時期立法的功能和價值取向相契合的。
但問題在于，歷史時代背景以及社會生活場景并不是一成不變的，時移世易，特定階段被迫采用的立法技術(shù)在面對不斷更新的價值觀念的沖擊以及不斷變化的適用情境的檢驗時，難免會遭遇尷尬和困窘。加之其原本就缺乏足夠的法理支持，賠禮道歉責任承擔方式，或者說這種特定歷史時期所采用的立法技術(shù)，在現(xiàn)代法的背景下能否維持其生命力、是否依然具有相當?shù)暮侠硇?，頗令人懷疑。
二、賠禮道歉責任承擔方式的比較法觀察
通過上述對賠禮道歉責任承擔方式在我國得以形成的歷史背景的回顧，可以看出，賠禮道歉責任承擔方式在我國侵權(quán)法上的形成乃特定歷史時代的產(chǎn)物。在筆者有限的觀察范圍之內(nèi)，法律上以明文的形式規(guī)定賠禮道歉為侵權(quán)責任承擔方式之一種，從比較法的角 度來看也實屬 首 例?！霸诨痉ㄖ幸?guī)定賠禮道歉的民事責任形式，是我國的首創(chuàng)。”[4]由此而言，賠禮道歉責任承擔方式上所凝聚的 “中國特色”頗為明顯。然而需要指出的是，在比較法上，盡管其他各國的法律并未以明文的形式對賠禮道歉作出規(guī)定，但從解釋論及實務的操作來看，在日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等，賠禮道歉作為恢復名譽的一種手段是一直存在的。
例如，《日本民法典》第723條規(guī)定：“對于損壞他人名譽的人，法院根據(jù)受害人的請求，可以替代損害賠償或與損害賠償同時命令其作出有利于恢復名譽的適當處理?！痹摋l文乃日本民法對于損害名譽權(quán)的恢復原狀責任承擔方式的規(guī)定。由于考慮到在名譽遭受侵害的情況下，損害賠償救濟方式的有限性，所以對于名譽以及信用的毀損，特別地認可了恢復原狀的請求。為名譽、信用的恢復可以命令實施的處置，通常采用在報紙上登載謝罪廣告的方法。收到謝罪廣告的命令而不遵守時，一般解釋為可以代替執(zhí)行。[5](p355-356)
韓國民法亦有類似規(guī)定，如 《韓國民法典》第764條規(guī)定：“對侵害他人名譽者，法院根據(jù)受害者的請求可以作出給予損害賠償或與損害賠償并處恢復名譽的適當處分?！边@里提到的恢復名譽的適當處分，也通常被解釋為在報紙上登載道歉廣告，實務中也曾有相應的判例出現(xiàn)。
我國臺灣地區(qū) “民法典”第195條第1項規(guī)定：“不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，并得請求恢復名譽之適當處分。”對于該條文規(guī)定的 “恢復名譽之適當處分”，我國臺灣學者王澤鑒先生將其解釋為 “登報道歉啟事”，他說：“登報道歉啟事系恢復名譽的適當處分，對于保護名譽權(quán)至屬重要?！盵6](p111)就實務上的操作而言，也通常將 “登報道歉啟事”作為 “恢復名譽之適當處分”。（注：在我國臺灣地區(qū)的司法實務中，曾多次出現(xiàn)以 “登報道歉啟事”作為 “恢復名譽之適當處分”的判例，典型的如 “高等法院”九十一年上字第四三號判決、“最高法院”九十三年臺上字第八五一號判決、 “最高法院”六十二年臺上字第二八六號判決、“最高法院”五十一年臺上字第二二三號判決等。實際上，在大陸法系國家，恢復名譽不過為恢復原狀的一種表現(xiàn)，而侵權(quán)法上的“恢復原狀”，其內(nèi)容可以是對身體健康的救治、銷毀有損人格權(quán)的張貼畫或標語、更正有損名譽的陳述、公開所涉及的判決書、消除秘密制作的錄音錄像等，方式非常多樣。參見馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下卷），163頁以下，北京，法律出版社，2004。）
上述作為恢復名譽適當處分方法的 “道歉廣告”與我國侵權(quán)法規(guī)定的賠禮道歉責任承擔方式均著眼于 “道歉”之用意且在本質(zhì)上均屬于精神上的恢復原狀的具體運用，表面上似乎并無二致，但實際上仍存在一定的區(qū)別。在筆者看來，具體有以下幾點區(qū)別：其一，日本、韓國及我國臺灣地區(qū)在立法條文中并沒有明確規(guī)定 “賠禮道歉”或 “道歉廣告”，而是通過法律解釋在司法實踐中進行實質(zhì)操作運用。其二，日本、韓國及我國臺灣地區(qū)在道歉的具體方式上均傾向于解釋為 “登報書面道歉”或者 “道歉廣告”的方式，也即是說道歉的方式較為固定。其三，上述規(guī)定均將 “道歉廣告”限定在明確的范圍內(nèi)，即名譽受到損害的情況下。對于這一點，有日本學者認為： 《日本民法》第723條所規(guī)定的除了損害賠償，亦可同時命令恢復原狀如謝罪廣告，其宗旨不是為了通過對加害者予以制裁來給予受害者主觀上的滿足，而是為了在僅通過金錢給予損害賠償而無法填補時，能夠恢復被損害的受害者的人格價值自身的社會性及客觀性評價，這種恢復原狀的救濟方式最適合用于人的社會名譽被損害的場合，并且僅限于這樣的場合。[7](p85-86)其四，在規(guī)定 “恢復名譽的適當處分”之前，都先行對損害賠償作出了明確規(guī)定，換句話說，在名譽受到損害的情況下，首先考慮到的救濟方式仍然是損害賠償即金錢賠償，這依舊堅持的是以金錢賠償為原則、以 （精神上的）恢復原狀為補充的損害賠償方法。相比之下，我國在法律上明文規(guī)定了賠禮道歉責任承擔方式，而由于用語過于概括抽象，在司法實踐中，請求賠禮道歉的具體方式更為多樣，如要求當庭賠禮道歉、書面賠禮道歉、公開賠禮道歉、登報道歉等；另外，對適用賠禮道歉的范圍以及賠禮道歉與其他責任承擔方式的邏輯適用關(guān)系也未予規(guī)定。這些未盡之處都在一定程度上制約著司法實踐中賠禮道歉責任承擔方式的實際運用。
事實上，大陸法系的多數(shù)國家均沒有對賠禮道歉責任承擔方式作出規(guī)定，如德、法兩國，立法中并不存在賠禮道歉的規(guī)定，司法實務中也絕少有類似的判例出現(xiàn)。筆者認為，對于侵權(quán)責任的立法形式來說，盡管存在恢復原狀主義與金錢賠償主義兩種不同的立法模式，但在現(xiàn)代侵權(quán)法背景之下，金錢賠償主義基于其較強的可操作性、可適用性而被越來越多地運用于實踐中。即便在采恢復原狀主義的德國，司法實務中，金錢賠償仍然是原則而不是例外。[8]而就精神性的恢復原狀來說，與我國立法上的消除影響、恢復名譽、賠禮道歉以及日本、韓國及我國臺灣地區(qū)的 “道歉廣告”有點相似，德國與法國在特別法上均有將判決書在報紙上進行全文或摘要刊登的規(guī)定，如 《德國著作權(quán)法》、 《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》均有規(guī)定，法院可判令敗訴方付費將判決書全文或摘要在法院指定的報紙上予以刊登。
總的來說，在比較法的視域下，賠禮道歉作為一種責任承擔方式在大陸法系多數(shù)國家的立法和實務中并不常見，在日本、韓國等國家以及我國臺灣地區(qū)的實務中有所運用，但其運用不僅存在理論上的爭議 （對于此類爭議下文詳述），而且與我國的立法及實踐狀況也有所不同。
三、賠禮道歉責任承擔方式合理性之批判
（一）賠禮道歉責任承擔方式的司法運用現(xiàn)狀
《民法通則》第134條第10項對賠禮道歉責任承擔方式作出了規(guī)定，但對于該種責任承擔方式的適用范圍、適用標準問題并沒有明確的規(guī)定（注：《民法通則》第120條、最高人民法院 《關(guān)于審理名譽權(quán)若干問題的解答》第10條、《精神損害賠償解釋》第8條、《國家賠償法》第30條、《消費者權(quán)益保護法》第43條、《著作權(quán)法》第46、47條規(guī)定了賠禮道歉所適用的權(quán)利范圍。），這給法官在司法實踐中具體適用該種責任承擔方式帶來了一定的困難。首先可以想到的一個問題是，賠禮道歉究竟適用于哪些民事糾紛？一般認為，賠禮道歉是一種精神型責任承擔方式[9](p85-86)，適用于侵害精神性人 格 權(quán) 的 案 件。對此，《民法通則》第120條第1款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”但對于物質(zhì)性人格權(quán)的侵害，如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害的，能否要求賠禮道歉？再進一步追問，財產(chǎn)權(quán)利受到侵害，是否也可以要求侵權(quán)人承擔賠禮道歉的民事責任呢？對于這些問題，現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定。因此，法官對于賠禮道歉的適用范圍往往難以把握。
即便是在侵害精神性人格權(quán)的案件中，仍然存在賠禮道歉適用標準如何判斷的問題，換言之，是否所有的侵害精神性人格權(quán)的案件都可以適用賠禮道歉這種責任承擔方式，還是說必須滿足一定的條件 （比如需要考察侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)行為發(fā)生的場合、侵權(quán)行為造成的影響），當事人賠禮道歉的訴訟請求才會被法官支持。這些都是在具體的適用過程中必須面對和解決的。
即使在當事人賠禮道歉的訴訟請求被法官支持，判決侵權(quán)人承擔賠禮道歉的民事責任之后，依然存在一個如何執(zhí)行的難題。如果侵權(quán)人拒不承擔賠禮道歉之民事責任，如何強制執(zhí)行？司法實踐中不乏 “錢可以賠，歉絕不道”的判例出現(xiàn)，典型的如 “莊羽訴郭敬明抄襲案”，被告如期交付賠償金，但堅決拒絕賠禮道歉，法院只得將判決書的部分內(nèi)容在報紙上進行公告，視為強制執(zhí)行賠禮道歉的判決。
由此可見，賠禮道歉責任承擔方式在審判實踐中可謂困難重重，北京市第一中級人民法院民二庭對 “賠禮道歉請求支持情況”的抽樣調(diào)查結(jié)果也充分證明了這一點。在其所抽樣的91件審結(jié)的二審民事案件中 （均有賠禮道歉的訴訟請求），僅有17件案件的賠禮道歉訴訟請求在一、二審中均被支持，其中14件屬于名譽權(quán)糾紛，肖像權(quán)糾紛、姓名權(quán)糾紛、其他人身權(quán)糾紛各一件。（注：資料來源于北京市第一中級人民法院民二庭：《侵權(quán)民事責任承擔方式相關(guān)問題研究》，該調(diào)研報告發(fā)表于2009年10月25日中國人民大學民商事法律科學研究中心、北京市第一中級人民法院、中國法律援助基金會共同舉辦的 “侵權(quán)責任承擔方式理論、實踐與立法研討會”。）正是由于賠禮道歉這種責任方式在適用范圍、適用條件、適用標準以及執(zhí)行中存在各種問題，因此其倡導者所主張的賠禮道歉責任承擔方式具有的各種作用和功能，諸如 “平復受害人憤恨；最大程度修補受害人的精神創(chuàng)傷；使侵權(quán)人在內(nèi)心獲得平靜；有助于化解義憤、伸張正義、重樹法律權(quán)威”[10]等，從實證的角度看來都未免過于理想化。
（二）法理的探究：賠禮道歉功能的異化
主張賠禮道歉作為一種必要的責任承擔方式的學者大都以賠禮道歉具有重要的法律和社會功能為論據(jù)。有學者主張，賠禮道歉的法律化可以有效防止民法的去道德化，可以最大程度地修補受害人的精神創(chuàng)傷，對侵權(quán)人有重要的懲罰或教化作用。[11]但在筆者看來，賠禮道歉作為一種民事責任承擔方式的各種功能在法理及邏輯上都或多或少存在缺陷，過分夸大其功能不但使得賠禮道歉承受了其不能承受之重，更有使賠禮道歉發(fā)生異化的危險。
首先，作為市民社會基本法的民法規(guī)范固然有其堅實的道德基礎，但民法的道德化或?qū)γ穹w系內(nèi)部道德原則的強調(diào)，并不意味著要將所有的道德規(guī)范都納入到民法當中，恰恰相反，不當?shù)牡赖路苫?、不加選擇的道德民法化更容易導致民法道德基礎的流失。在此，不得不提及一個老生常談卻又歷久彌新的話題，即法律與道德的關(guān)系。富勒在 《法律的道德性》一書中曾經(jīng)將道德區(qū)分為愿望的道德和義務的道德，他認為：“愿望的道德在古希臘哲學中得到了最明顯的例示，它是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實現(xiàn)人之力量的道德。”“如果說愿望的道德是以人類所能達致的最高境界作為出發(fā)點的話，那么義務的道德則是從最低點出發(fā)。它確立了使有序社會成為可能或者使有序社會得以達致其特定目標的那些基本規(guī)則?！盵12](p7-8)很顯然，法律作為最低限度道德的體現(xiàn)，只能將義務的道德納入其中。“不能把較高的道德要求法律化，不能用法律制裁來對付所有的道德上的惡行，只是在維護基本社會秩序所必需的條件下，法律才會強制執(zhí)行最低限度的公共道德。”[13](p427)而源自人的良心的內(nèi)疚感或負罪感、以獲得滿意的自我界定為目的的賠禮道歉，應當屬于一種 “善的生活道德”、“愿望的道德”范疇。
其次，主張賠禮道歉可以最大程度修復受害人的精神創(chuàng)傷，并認為 “對于精神性的損害用金錢損害賠償?shù)姆绞竭M行救濟不僅不道德而且不充分”[10]，實乃是有失偏頗。不可否認，在現(xiàn)實生活中的確存在 “為討個說法”而訴諸法院的情形，但因此認為賠禮道歉較之金錢損害賠償?shù)姆绞綄κ芎θ说木葷映浞?，則缺乏普遍性和客觀性。所謂精神損害，本質(zhì)上是指人所感受的痛苦。就痛苦而言，其具有無可彌補性的特征。正如我國臺灣學者曾世雄先生所言：“人類所感受之痛苦，縱嗣后不再感到痛苦，但已發(fā)生并已感受之痛苦，就痛苦之當時言，將永遠烙存。痛苦縱嗣后不再，僅止乎痛苦，自某嗣后之時點起消滅而已，絕無溯及使已發(fā)生之感受之痛苦，自始不存在。”[14](p134)精神損害或者說非財產(chǎn)損害的這種無可彌補性特征，徹底排斥了恢復原狀的可能，而只能采取 “擬制恢復”的方法。賠禮道歉是一種精神撫慰，金錢賠償本質(zhì)上也是一種精神撫 慰， 只 不 過 其 采 用 了 物 質(zhì) 撫 慰 的 形式。[15](p195-205)在這一點上，賠禮道歉與金錢賠償根本不存在任何道德上之優(yōu)劣的問題，而哪一種責任方式更加充分，或許因個案當事人主觀感受的不同而有結(jié)論上的差異，但客觀來看，金錢賠償更加符合現(xiàn)代社會理性的求償意識。
再次，主張賠禮道歉可以實現(xiàn)對侵權(quán)人的懲罰或教化，則是嚴重違背了邏輯常識。前已述及，賠禮道歉的來源在于人的內(nèi)疚感或者說負罪感，最終源自人的良心。是否認為自己應當?shù)狼?、是否選擇通過道歉實現(xiàn)良心解脫、獲得滿意的自我界定，完全屬于行為人的內(nèi)心自由。“只有經(jīng)過內(nèi)心的審視判斷后，與我們自己相關(guān)的良心的恰當?shù)妮喞痛笮〔拍軌虮徽嬲乜辞宄?，或者說，只有這樣，我們才能夠?qū)ξ覀冏陨砝婧退死孀鞒銮‘敽侠淼谋容^。”“理性、道義、良心、內(nèi)心中的那個居民、內(nèi)心的那個人，才是判斷我們行為的偉大法官和仲裁者?！盵16](p138-140)因此，每個人心中都有一桿秤，都有權(quán)利對正義與非正義作出自己的價值判斷，每個人自己才是自身利益的最佳判斷者，以所謂強制的賠禮道歉對行為人進行內(nèi)心懲罰或道德教化，實在是有點兒一廂情愿。
（三）憲法的視角：更大的問題
1．日本及韓國的憲法判例引發(fā)的爭論
前已述及，在日本以及韓國的民法上，傾向于將 “恢復名譽的適當處分”解釋為 “道歉廣告”，在兩國的司法實踐中也曾有過相關(guān)的判例。但是，兩國涉及 “道歉廣告”的判例均曾引起過“是否符合憲法”的爭議。
例如，在日本曾發(fā)生過這樣的判例：在眾議院議員選舉期間，被告在其發(fā)表的政見廣播中攻擊原告曾經(jīng)在副知事任職期間受賄，對此，法院命令被告作出 “上述廣播及報道與事實不符，傷害了貴方的名譽，給貴方添了麻煩。在此表示歉意”這樣一種意思的謝罪廣告。對于該事件，最高裁判所判決 （最高裁判所1956年7月4日判決，載 《最高裁判所民事判例集》第10卷第7號第785頁）認為該命令是合憲的，但也有兩位法官認為其違憲。對于所謂的 “道歉廣告”，反對意見通常認為，道歉或稱謝罪這一行為是倫理判斷、感情和意思的表露，對謝罪者本人是具有屈辱意味的行為，所以命令謝罪廣告不僅違反保障良心自由的憲法第19條 （思想以及良心的自由不受侵害），而且脫離了作為近代社會中可以施加司法強制的事項范圍。另有學者指出，在日本的憲法學說上，道歉公告違憲的觀點更加有力，更能站得住腳。（注：對于該問題在日本憲法學說上的觀點，可參見君？V正臣：《表述導致的侵權(quán)行為和憲法的第三人效力論》，載 《橫濱國際經(jīng)濟法學》，12卷1號、1卷2號；轉(zhuǎn)引自圓谷峻：《判例形成的日本新侵權(quán)行為法》，151頁注釋4，北京，法律出版社，2008。）
在韓國也曾發(fā)生過一則賠禮道歉廣告被認定違憲的判例。在該案件中，請求人以韓國某報社的報道侵害了自己的名譽為由，向民事地方法院提起損害賠償請求，并要求該報社根據(jù)《韓國民法典》第764條作出賠禮道歉的廣告。作為被告的某報社以 《韓國民法典》第764條違反憲法為由向法院提出違憲提請申請，但其請求被法院駁回，隨后，某報社向韓國提出憲法訴愿請求。韓國最終于1992年4月1日作出判決，認定 《韓國民法典》第764條規(guī)定的恢復名譽的處分中包括賠禮道歉廣告處分違反憲法。韓國在判決中認為：賠禮道歉行為應源于合理的倫理判斷、感情和意志，是一種從心底里發(fā)出的自發(fā)行為，這種表白才是社會的美德。而強制當事人違心作出賠禮道歉是一種使之被迫認罪的形式，是強制要求當事人以歪曲自己的忍受心為代價而表示所謂 的 良 心 自 由，造成良心自由價值的扭曲，造成外部與內(nèi)心不一致的 “二重人格”，違反了禁止強迫良心的憲法原則；同時，在存在其他恢復名譽措施的條件下，強制的賠禮道歉不僅不符合立法目的，也是不必要的。（注：關(guān)于該憲法判例的案情概要及裁判要旨，參見韓大元：《韓國關(guān)于賠禮道歉廣告處分違憲的判決》，載 《判解研究》，2002（1）。）
2．我國臺灣地區(qū) “司法院”第656號大法官解釋（注：關(guān)于我國臺灣地區(qū) “司法院”第656號大法官解釋的釋文、理由書、部分大法官的意見書以及所涉及的相關(guān)判例，詳見 “法律法源網(wǎng)”，。）
在我國臺灣地區(qū)的司法實務中，出現(xiàn)過不少“以道歉廣告作為恢復名譽之適當處分”的判例。在最為著名的 “呂某訴臺灣某周報”的案件中，臺灣 “最高法院”在三審中最終駁回了某周報的上訴 （“最高法院”九十三年度臺上字第八五一號判決），支持了二審 “臺灣高等法院”的判決（“高等法院”九十一年上字第四三號判決），判令一審被告臺灣某周報將 “道歉聲明”及判決主文和理由刊登于 《中國時報》、《聯(lián)合報》、《自由時報》、《工商時報》頭版一天。之后，某周報以臺灣 “民法”第195條第1項及上述判決等違憲為理由，向臺灣 “司法院”提出 “釋憲申請”。其爭議的焦點在于：臺灣 “民法”第195條第1項后段由法院為恢復名譽之適當處分是否合憲？我國臺灣地區(qū) “司法院”大法官于2009年4月3日作成 “釋字第656號解釋”，釋文指出，所謂恢復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背 “憲法”第23條比例原則，而不抵觸憲法對不表意自由之保障。在理由書中，大法官對該釋文作出進一步的說明：首先肯認 “憲法”第11條保障人民之言論自由，該言論自由不僅包括積極之表意自由，也包括消極之不表意自由；但轉(zhuǎn)而指出，如果在侵害名譽的案件中，為恢復受害人的名譽有限制加害人不表意自由的必要，則應當就不法侵害人格法益情節(jié)之輕重與強制表意之內(nèi)容等，審慎斟酌而為適當決定，以符合 “憲法”第23條所規(guī)定的比例原則。而針對這一 “審慎斟酌”的過程，理由書進一步指出：法院在原告聲明之范圍內(nèi)，權(quán)衡侵害名譽情節(jié)之輕重、當事人身份及加害人之經(jīng)濟狀況等情形，認為諸如在合理范圍內(nèi)由加害人負擔費用刊載澄清事實之聲明、登載被害人判決勝訴之啟事或?qū)⑴袥Q書全部或部分登報等手段，仍不足以恢復被害人之名譽者，法院以判決命加害人公開道歉，作為恢復名譽之適當處分，則并沒有逾越必要之程度；如果在要求加害人公開道歉涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴的情況下，則屬于過度限制公民的不表意自由、逾越恢復名譽的必要程度。
盡管該號大法官解釋最終并不認為所涉案件判決賠禮道歉有違憲法，但必須指出的是，依據(jù)該解釋，并非所有的侵害名譽權(quán)案件都可以直接判定賠禮道歉，法官必須于個案中作相應的利益衡量，只有在刊登澄清聲明或公開判決書仍不足以恢復被害人名譽時，才可以使用賠禮道歉的責任承擔方式。同時亦需要說明的是，該解釋在作出之時，十五位大法官中有相當部分大法官持反對意見。例如，大法官許宗力就明確指出：法官進行利益衡量的最基本要求是不得偏袒任何一方基本權(quán)，致作出全有或全無之認定，而是必須在對雙方基本權(quán)盡可能兼顧、盡可能都傷害最小的前提下作出適當之調(diào)和，以避免對任一方基本權(quán)造成過度侵害，否則將構(gòu)成錯誤、違憲的利益衡量，而強迫登報公開道歉作為恢復名譽之適當處分之一種，明顯不是在對雙方基本權(quán)盡可能兼顧、盡可能都傷害最小的前提下所作出之適當調(diào)和，而是明顯錯誤、違憲的利益衡量。因受害人一旦贏得侵害名譽訴訟，通常勝訴判決本身就已還其公道，恢復其名譽。如考量個案情形，為恢復名譽而有進一步讓勝訴判決廣為周知之需要，則充其量采取諸如由法院判令敗訴之加害人負擔費用，刊載澄清事實之聲明，或被害人勝訴判決之啟事，或?qū)⑴袥Q書重要內(nèi)容登報等手段，即為已足，因為這些手段，都是既可以達成恢復被害人名譽之目的，又不致對加害人之不表意自由、人格權(quán)與良心自由等構(gòu)成侵害的兩全其美手段，根本無須命令公開道歉。強迫公開道歉于恢復被害人名譽之外，所產(chǎn)生的副作用實在太大、太強了，此種解釋方式或許迎合了一般人的樸素法感，但站在憲法高度看，天秤明顯嚴重偏向一方，難謂是對相沖突基本權(quán)所作之適當調(diào)和。
3．評析
日、韓兩國的憲法判例及我國臺灣地區(qū) “司法院”的大法官解釋，對于我們理解和認識賠禮道歉是否應當作為一種民事責任承擔方式有重要的啟發(fā)和借鑒意義。學理上賠禮道歉的道德屬性與法律責任存在天然的矛盾前已述及，而從該憲法判例所折射出的一個重要問題——“民法與憲法關(guān)系”的角度出發(fā)，我們必須意識到，作為 “高級法”的憲法位于整個法律體系金字塔的頂端，具有最高的法律規(guī)范效力，成為形式上法律效力的來源[17]，憲法所規(guī)定的基本權(quán)利盡管不能被直接適用于私法實踐，但民事權(quán)利、民事制度的構(gòu)建不得與憲法價值體系相沖突，民法規(guī)范的適用與解釋也必須尊重和順應憲法精神。盡管上述判例在結(jié)論上并未達成一致，但即使是在判決賠禮道歉并不違憲的判例中，也存在著各種不同意見的激烈碰 撞。透過我國臺灣地區(qū) “司法院”第656號大法官解釋，我們更是可以發(fā)現(xiàn)在將賠禮道歉解釋為合憲背后所采取的極為小心謹慎的態(tài)度，強制賠禮道歉僅能作為 “最后的手段”且在不涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴的情況下使用。而在筆者看來，這種 “最后的手段”在實際生活中究竟有多大的適用可能性是充滿疑問的，法官在決定使用這種 “最后的手段”以及判明“是否屬于涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴的情況”時所必須作的利益衡量和價值判斷亦是十分復雜且異常艱難的。
從這個意義上來說，我國侵權(quán)法無視強制賠禮道歉與憲法上基本權(quán)利所可能發(fā)生的沖突，而直接將賠禮道歉規(guī)定為一種民事責任承擔方式的非合理性是顯而易見的。
（四）責任承擔方式體系的邏輯混亂：賠禮道歉與消除影響、恢復名譽
就責任承擔方式的內(nèi)部體系而言，賠禮道歉與同為責任承擔方式的消除影響、恢復名譽之間在邏輯上存在一定的混亂。
《民法通則》第134條將消除影響、恢復名譽與賠禮道歉區(qū)分為兩種責任承擔方式，《侵權(quán)責任法》第15條采取了同樣的做法，只是在出現(xiàn)的先后順序上有所調(diào)整。雖然區(qū)分為兩種不同的責任承擔方式，但在司法實踐中，其適用情形均在精神性人格權(quán)受到侵害的案件中，而就消除影響、恢復名譽與賠禮道歉的邏輯關(guān)系來看，二者的區(qū)分則更不明顯。所謂消除影響，是指在公民或法人的人格權(quán)受到侵害后，在影響所及的范圍內(nèi)消除不良后果。所謂恢復名譽，是指在公民或法人的名譽受到侵害后，在影響所及的范圍內(nèi)將受害人的名譽恢復至未侵害時的狀態(tài)。[18](p120-121)消除影響、恢復名譽乃精神上的恢復原狀，換言之，其所追求的是精神上恢復原狀的效果，消除影響、恢復名譽屬于效果意義上的責任承擔方式。相比較而言，賠禮道歉則是消除影響、恢復名譽的手段或方式之一，通過賠禮道歉達到消除影響、恢復名譽的效果，屬于手段意義上的責任承擔方式。因此，消除影響、恢復名譽與賠禮道歉之間的邏輯關(guān)系實則為目的與手段的關(guān)系。忽略目的與手段在邏輯上的先后關(guān)系，將賠禮道歉獨立為一種責任承擔方式，其實造成了責任承擔方式內(nèi)部體系的邏輯混亂。
四、作為道德責任的賠禮道歉之還原
“立法層面對 ‘道德’的吸收不僅是有條件的，而且必須是嚴格限制的，否則就會導致實踐中擴大法律強制的范圍，侵占 ‘道德’調(diào)整的 范 圍， 從 而 構(gòu) 成 對 公 民 自 由 的 妨 礙 和 侵害?！盵19]如前所述，由于片面強調(diào)和追求賠禮道歉所能帶來的社會效果，忽視賠禮道歉在本質(zhì)屬性上的道德淵源，把賠禮道歉這種道德范疇法律化，將其規(guī)定為一種法律責任承擔方式，非但沒有真正實現(xiàn)賠禮道歉原本應有的功能，而且造成了司法實踐中適用上的諸多問題。試問，是否一定要將賠禮道歉作為一種法律責任承擔方式，賠禮道歉才可以發(fā)揮功效？筆者認為并非如此。
就賠禮道歉的實質(zhì)運用來說，其原本就應屬于消除影響、恢復名譽責任承擔方式的實施手段或方法之一，而在其實際運用時，必須以當事人自愿為原則，在侵權(quán)一方當事人堅持不作出賠禮道歉的情況下，賠禮道歉不得強行運用。在此情況下，法院可以考慮刊載澄清聲明或?qū)⑴袥Q書予以登報公布，進而實現(xiàn)消除影響、恢復名譽的效果，登報費用由侵權(quán)方當事人承擔。必須指出的是，刊載澄清聲明或?qū)⑴袥Q書予以登報公布屬于消除影響、恢復名譽的另一種手段，其與賠禮道歉存在本質(zhì)的區(qū)別，絕不可將二者簡單等同。
毫無疑問，賠禮道歉 對 于 構(gòu) 建 和 諧 社 會、建設社會主義精神文明具有重要作用。從道德屬性來看，賠禮道歉原本就是歸屬于道德范疇的一種道德責任。由良心上的內(nèi)疚而引發(fā)的自發(fā)性、自愿性的賠禮道歉才是一個社會的道德建設所真正倡導和迫切需要的。賠禮道歉功能的發(fā)揮必須以將其放置在道德場域為前提基礎。社會控制不僅需要法律規(guī)范，也同樣需要道德規(guī)范。法律規(guī)范的效力畢竟有一定的限度，不足以解決和應對社會生活中的所有問題。將所有問題都歸結(jié)于法律，試圖一勞永逸地加以解決，不過是法律萬能主義者所滿懷憧憬卻又無法實現(xiàn)的美麗神話而已。
注釋：
[1]冀宗儒：《論賠禮道歉作為民事救濟的局限性》，載 《人民司法》，2005（9）。
[2]江平、巫昌禎：《民法詞典》，北京，北京出版社，1988。
[3]顧昂然、王家福、江平：《中華人民共和國民法通則講座》，北京，中國法制出版社，2000。
[4]魏振瀛：《侵犯人身權(quán)的民事責任》，載 《法學雜志》，1988（1）。
[5]于敏：《日本侵權(quán)行為法》（第二版），北京，法律出版社，2006。
[6]王澤鑒：《侵權(quán)行為》，北京，北京大學出版社，2009。
[7]圓谷峻：《判例形成的日本新侵權(quán)行為法》，北京，法律出版社，2008。
[8]周友軍：《我國侵權(quán)責任形式的反思》，載 《法學雜志》，2009（3）。
[9]楊立新：《〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉條文釋解與司法適用》，北京，人民法院出版社，2010。
[10]黃忠：《認真對待 “賠禮道歉”》，載 《法律科學》，2008（5）。
[11]黃忠：《賠禮道歉的法律化：何以可能及如何實踐》，載 《法制與社會發(fā)展》，2009（2）。
[12]富勒：《法律的道德性》，北京，商務印書館，2005。
[13]張文顯主編：《法理學》，北京，法律出版社，2007。
[14]曾世雄：《非財產(chǎn)上之損害賠償》，臺北，中華書局，1989。
[15]姚輝：《民法的精神》，北京，法律出版社，1999。
[16]亞當•斯密：《道德情操論》，上海，三聯(lián)書店，2008。
[17]姚輝、周云濤：《關(guān)于民事權(quán)利的憲法學思維———以一般人格權(quán)為對象的觀察》，載 《浙江社會科學》，2007（1）。
道歉信格式 篇3
【關(guān)鍵詞】 國際政治 政府道歉 正式道歉 全球化趨勢
【中圖分類號】 D815.5
【文獻標識碼】 A
【文章編號】 1006-1568-（2016）04-0133-19
【DOI編號】 10.13851/ki.gjzw.201604008
小到個人、大至國家，道歉都是人類社會備受贊許的共同行為準則。隨著政治文明的進步，自20世紀70年代起，特別是90年代以來，原本屬于社會生活領域的道歉日益被納入政治學范疇。在國際政治領域，政府道歉愈益成為政府糾正歷史性國家非正義、尋求和解與寬恕、建立互信的重要途徑，愈益成為政府處理當代國際關(guān)系、應對政府治理失敗的重要方式。實踐與相關(guān)研究顯示，作為社會交往的方式之一，道歉是對個人心靈與道德的救贖，對于修復對立與沖突關(guān)系非常有效；作為國際交往的形式之一，真誠的政府道歉不失為一種“低成本”的化解沖突、緩和矛盾、換取寬恕、關(guān)系的好辦法，正日益成為一種新的“國際道德”與“新全球化”趨向。①
一、政府道歉的興起背景與作用
（一）政府道歉的興起背景
顧名思義，國際政治中的政府道歉指的是：在國際政治領域，一國政府就所有涉及公共權(quán)力應擔責問題進行的道歉，以及出于禮儀進行的道歉。20世紀90年代以來，政府道歉熱是不爭的事實，政府治理話語的變化是與廣泛的社會背景、國際背景聯(lián)系在一起的，“語言使用中的變化是更加寬泛的社會變化和文化變化的一個重要組成部分” 。政府道歉方興未艾有其歷史必然性，與政治轉(zhuǎn)型、社會變遷、全球化趨勢、大眾媒介技術(shù)的發(fā)展等因素息息相關(guān)。具體來說，其興起的背景與誘因可以概括為七點 ：
第一，第三次民主浪潮是政府道歉產(chǎn)生與發(fā)展的重要語境，對1974年以來成功實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的國家來說尤其如此。 經(jīng)濟發(fā)展之后政治合法性問題必然凸顯出來，民主政治的建立與發(fā)展，促使政府對選民采取更為負責的態(tài)度，政府犯了錯就應該道歉；作為一種“低成本”而又能夠迅速贏得民心的手段，政府道歉被普遍采用。在新公共管理運動的推動下，西方民主國家的選民愈加重視政府的合法性、回應性，政治參與熱情更加高漲。政府道歉已經(jīng)成為現(xiàn)代政府必須履行的道德責任，甚至是法律義務。
第二，公眾持續(xù)走強的溯源正義訴求是迫使政府逐漸對歷史性錯誤進行道歉的動力。在西方國家，貧富差距的鴻溝日益拉大，少數(shù)族裔、有色人種期望通過“溯源正義”訴求改善自身處境，力圖為將來的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，這是促使西方國家逐漸對歷史性非正義道歉的推動力所在。對于20世紀70年代以來成功實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的國家而言，新興民主政府對歷史非正義的認識與清算過去的程度，不僅涉及歷史真相的廓清與正義伸張，也深刻影響到新興民主的深化與鞏固。公眾強烈的“轉(zhuǎn)型正義”訴求無疑是迫使政府徹底清算與解決威權(quán)時期國家暴力與人權(quán)侵害問題至關(guān)重要的因素。
第三，作為傳播與溝通載體，大眾媒介技術(shù)的進步客觀上推動了政府道歉的迅猛發(fā)展。大眾媒介的技術(shù)進步大大推動了公眾的政治參與。一方面，現(xiàn)代化大眾媒介可以讓政府過錯迅即傳播，迫使政府必須積極正面回應公眾質(zhì)詢與究責，真誠道歉不失為一種換取公眾諒解、塑造良好形象的重要舉措。另一方面，如果政府低頭認錯、真誠道歉，或許尚能挽回民心；倘若政府拒不道歉，經(jīng)過大眾媒介的報道與發(fā)酵，公眾持續(xù)的關(guān)注與批評，不但會消解政府治理的合法性基礎，政府的形象與信譽也會受損。
第四，全球化的迅速發(fā)展與現(xiàn)實需要是迫使有關(guān)國家對其他國家、地區(qū)或民族曾經(jīng)施加的歷史性非正義進行道歉的誘因。在全球化背景下，西方國家不僅需要發(fā)展中國家的自然資源與市場，也需要發(fā)展中國家政治、外交的支持。因此，對歷史上在發(fā)展中國家犯下的殖民罪惡、戰(zhàn)爭罪行進行道歉無疑是實現(xiàn)上述目的的重要手段。同時，隨著南北貧富差距日益擴大，一方面，發(fā)展中國家普遍要求改變現(xiàn)存國際經(jīng)濟關(guān)系中的不合理狀況；另一方面，一些歷史上曾經(jīng)遭受傷害的發(fā)展中國家強烈呼吁施害國政府向被害國政府與人民真誠道歉，深刻反省，并給予合理補償。
第五，當代國際社會對“叢林法則”的反思成為開啟道歉時代的重要因素。“人們在第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)結(jié)束之后更加重視道德和公義問題。換言之，為了求生存，我們正在改變自己的行為。” 受害國在反思與行動，2013年加勒比國家經(jīng)濟合作組織“加勒比共同體”14個成員國聯(lián)合向前殖民宗主國英法荷提出索賠要求，要求他們?yōu)?8―19世紀所進行的奴隸貿(mào)易道歉，并為奴隸制度延續(xù)至今的惡果給予賠償。施害國同樣也在反思與行動，聯(lián)邦德國首任總理康拉德?阿登納（Konrad Adenauer）上任后所做的第一件事，就是向法國真誠道歉，因而贏得了法國的寬容，為法德關(guān)系解凍、和解奠定了堅實基礎，也為歐洲和平作出了杰出貢獻。2013年荷蘭政府正式就其軍隊于1945―1949年在殖民印尼時所進行的一系列草率槍決公開道歉并賠償，“荷蘭政府希望這項道歉，能了結(jié)于1945―1949年遭系列草率槍決直接影響的受害者家屬的心愿，還他們一個公道?！?縱觀當今世界，越來越多的施害國就歷史非正義問題向受害國道歉賠償，這正成為推動世界各國化解歷史恩怨、攜手合作的重要推動力。
第六，跨國、跨文化語境中政府道歉選擇形式的爭議也是政府道歉興起的重要推動力。隨著全球化趨勢的加速，各國的相互依存程度空前加深，秉持互尊互信、合作共贏是維護世界和平，創(chuàng)造世界繁榮的重要內(nèi)容。若要推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，施害國與受害國在歷史性非正義問題上達成和解，適當?shù)恼狼笩o疑是最值得考慮的捷徑。世界上許多國家通過這條捷徑走上了冰釋前嫌、合作共贏之路，然而，也有一些施害國采用偷換概念暗度陳倉、口惠而實不至、頑固拒不道歉等伎倆繼續(xù)戕害受害國民眾的感情，制造地區(qū)局勢緊張。
第七，政府道歉話語獲得普遍認可。人是心理的動物，“成功的道歉之所以起作用是因為它們滿足了受害者至少一種――有時甚至是幾種――心理需求。這些需求包括：恢復自尊和尊嚴……與受傷害者坦誠對話”。 政府道歉之所以自20世紀90年代以來迅速席卷全球，獲得普遍認可，不得不說它在很大程度上慰藉了受害者受到傷害的心靈，滿足了公眾對政府的“道德審視”。政府道歉語言的頻繁使用即表明了政治社會文化、公眾心理、國際政治環(huán)境發(fā)生的革命性變化?？茖W研究表明：人是唯一能接受暗示的動物，經(jīng)過大眾媒體的傳播，政府的道歉實踐與效果給予受害者、公眾以強烈暗示，“我們同樣如此，我們也需要”；由于主觀上已經(jīng)肯定了它的存在與意義，心理上便竭力趨向于此，這是政府道歉被普遍認可的心理基礎。
（二）政府道歉的作用
20世紀的政府道歉浪潮濫觴于國際政治領域，是國際正義覺醒的產(chǎn)物，國際政治中的政府道歉主要有三方面的作用：
第一，國際政治中的政府道歉在一定程度上充當著國與國之間“劑”的作用，為維護世界和平與穩(wěn)定、緩和地區(qū)緊張局勢、實現(xiàn)國家和解作出了巨大貢獻，尤以法德的和解最為典型。法國和德國是兩個宿怨深厚的鄰國，歷史上戰(zhàn)爭頻發(fā)，仇恨深重。20世紀60年代他們開始開啟和解之旅，聯(lián)邦德國向法國真誠道歉，從而贏得了法國的寬容。隨著一系列歷史遺留問題的順利磋商解決，1963年1月12日阿登納與法國戴高樂總統(tǒng)簽訂了《愛麗舍條約》，旨在清除兩國的歷史宿怨，促進實質(zhì)合作，兩國開始走向聯(lián)合。為德法和解設立的歐洲煤鋼共同體最終擴展為歐洲聯(lián)盟，德國與法國成為歐洲一體化的發(fā)動機與軸心，兩國的真誠和解與合作成為歐洲聯(lián)合與一體化運動的重要推動力。“法德和解在歐洲形勢的發(fā)展中仍然具有積極意義，其重要性是怎么強調(diào)也不會過分的?！?2004年在紀念第二次世界大戰(zhàn)中盟軍登陸諾曼底60周年時，法國總統(tǒng)希拉克說：“我們樹立起法國與德國和解的榜樣，是為了向世界宣示：仇恨沒有未來，通往和平之路永遠開放?！?法德和解的案例表明，若要推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，施害國與受害國在歷史性非正義問題上達成和解，政府道歉無疑是最值得考慮的捷徑。世界上許多國家通過這條捷徑走上了冰釋前嫌、合作共贏之路。
第二，政府道歉浪潮推動著國際正義力量的增長，增強著國際正義力量對歷史性非正義、當代國際政治中的非正義問題的批判力度以及對受害對象的同情與支持。一國的歷史以及如何看待自己的歷史，很大程度上決定著一國未來的走向?！扒笆虏煌?，后事之師”。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)發(fā)動者德國采取了直言不諱、深刻反省的態(tài)度，不但對猶太人受害者、歐洲受害國履行了高額賠償義務，嚴厲打擊新納粹主義勢力，而且至今仍不斷地向受害者真誠道歉，德國政府的真誠道歉贏得了受害方與全世界的認可。這一點與日本形成了鮮明對比，日本政府在侵略戰(zhàn)爭、慰安婦等歷史非正義問題上的模糊態(tài)度與頑固蠻橫令世界側(cè)目。1996年4月聯(lián)合國人權(quán)委員會通過有關(guān)《戰(zhàn)時軍隊隸問題調(diào)查報告》的決議，敦促日本政府承擔法律責任并賠償損失。2007年美國眾議院、2014年美國參議院分別通過涉及慰安婦問題的法案，要求日本政府正式道歉。國際社會正義力量的施壓、受害國的強烈譴責與國際關(guān)系的需要迫使頑固的日本政府部分讓步。譬如，向美國被強征戰(zhàn)俘勞工道歉，向韓國慰安婦道歉，但其選擇性的政府道歉更加令人不安。日本理應正視和深刻反省侵略歷史，干凈徹底地與軍國主義侵略歷史切割，向受害國人民作出誠摯道歉。
第三，政府道歉的迅猛增長也增強了受害者民間索賠的力量與希望，放大了他們的呼聲，為其贏得了更多的同情與支持。以慰安婦問題為例，中韓民間慰安婦以及相關(guān)團體一直在不斷地通過呼吁、司法的手段來爭取日本政府道歉與賠償。2001年7月16日，中國海南省的林亞金等8名原日軍“慰安婦”在東京地方法院以日本政府為被告提訟，要求判令日本政府在中日兩國媒體上公開賠禮道歉。韓國作為慰安婦問題的最大受害國之一，一直以來與日本就該問題交鋒不斷。韓國要求日本就慰安婦問題進行賠償和道歉，而日本則堅持慰安婦問題已經(jīng)解決，兩國分歧嚴重，樸槿惠也曾多次拒絕日本提出的舉行首腦會晤的呼吁。日本政府拒絕道歉與賠償?shù)膽B(tài)度，激起了全世界愛好和平與正義力量的憤慨。2013年聯(lián)合國反對虐待委員會表示，日本政府需要保障慰安婦受害人的權(quán)利，就慰安婦問題進行正式道歉，同時將相關(guān)內(nèi)容反映到教科書中。2015年5月5日，187名國際知名的史學家向安倍發(fā)出聯(lián)名公開信，敦促日本政府就“慰安婦”問題明確道歉。在國際社會壓力之下，2015年12月28日，韓國和日本就慰安婦問題談判達成一致，日本首相安倍晉三會以內(nèi)閣總理大臣的名義“向慰安婦受害人表示誠摯道歉和反省”，并且由政府出資賠償受害者。然而，令人心寒的是日本至今無視中國等亞洲其他國家慰安婦受害者的痛苦與正義訴求。
二、政府道歉的形式與類別
（一）政府道歉的形式
一般而言，政府道歉可以分為兩類：一是歷史性非正義的政府道歉：因歷史非正義問題向受害方及其后代進行的道歉；二是當代政治實踐的政府道歉：因處理當代國際關(guān)系、應對政府治理失敗的道歉。
第一，依據(jù)道歉范圍與對象的差異，歷史性非正義的政府道歉可以分為四種類型：一是針對侵略戰(zhàn)爭罪行而對受害國的政府道歉。譬如，2014年，德國總統(tǒng)高克（Joachim Gauck）向捷克小鎮(zhèn)泰雷津的二戰(zhàn)受害者紀念碑敬獻花圈并鞠躬致歉。二是西方國家針對前殖民地的政府道歉。譬如，2001年9月1日在南非德班舉行的聯(lián)合國第三屆反對種族主義世界大會上，德國外長約施卡?菲舍爾（Joseph Martin Fischer）代表德國向受害國道歉。三是雖然不是施害方，但由于未盡責，某國政府及其代表而向受害方及其后代進行的道歉。1994年盧旺達發(fā)生了震驚世界的種族大屠殺，但出于對自身利益的考慮，克林頓政府決定對此事采取“不作為”的態(tài)度，在大約100天的時間里大批無辜民眾被殺。1998年3月，克林頓訪問盧旺達時專門在基加利機場對大屠殺幸存者發(fā)表講話，委婉表達了歉意。四是針對某一外來族裔歷史性非正義的政府道歉。譬如，2015年摩納哥首次為二戰(zhàn)期間驅(qū)逐猶太人道歉。二戰(zhàn)時期，大約90名猶太人來到當時的中立國摩納哥尋求避難，卻被摩洛哥政府逮捕并遣返，最終只有9人生還。摩納哥親王阿爾貝二世（Albert II）說：“我們犯了無法彌補的錯誤……在今天這個特殊的日子里，在你們面前，我請求得到原諒?！?/p>
第四，條件式政府道歉指的是政府道歉主體設定或嵌入道歉條件，如果滿足條件就道歉，如果不能滿足就拒絕道歉，且依據(jù)自己的意愿肆意解釋道歉協(xié)議，毫不顧忌道歉對象的感受。表面上看，政府道歉對象占據(jù)道德輿論高地，占據(jù)道歉條件訴求的話語優(yōu)勢。然而，面對政府道歉主體“事實上的強勢地位”，道歉對象討價還價的空間很小。與作秀式政府道歉、選擇性政府道歉、詭辯式政府道歉相比，條件式政府道歉雖是當事雙方“自愿”達成的，實則一丘之貉，甚至更惡劣，盡顯政府道歉主體一貫的霸凌本性，卑鄙的伎倆倒在其次，不思悔改才是最危險的。譬如，在國際社會壓力之下，2015年12月28日韓國和日本就慰安婦問題談判達成一致，日本政府承認在慰安婦問題上負有責任，日本首相安倍晉三會以內(nèi)閣總理大臣的名義向飽受身為慰安婦的痛苦、遭受難以治愈的身心創(chuàng)傷的所有人表示由衷的謝罪和反省，并且由政府出資補償受害者。日本外相岸田文雄則在當天聯(lián)合記者會上特別強調(diào)日方向基金出資是“日韓合作的項目”，不是“國家賠償”；強調(diào)達成的是“最終且不可逆”的解決方案，日韓今后應在聯(lián)合國及其他國際場合避免就“慰安婦”問題相互批評、指責。英國哲學家奧斯?。↗ohn L. Austin）提出了言語行為理論，說任何一句話時，人們同時要完成三種行為：言內(nèi)行為、言外行為、言后行為，言內(nèi)行為的目的是言外行為，言外行為的目的是言后行為；其中，言語外行為體現(xiàn)了其說話意圖。 從岸田文雄言語中，可以清晰地分析出其真實意圖：日韓兩國終結(jié)慰安婦爭議，避免就“慰安婦”問題相互批評。次日，安倍就放話“道歉僅此一次，今后不再謝罪” ，著實令人懷疑日方解決慰安婦問題的誠意。非但如此，協(xié)議達成后，日方陸續(xù)給出不同于協(xié)議內(nèi)容的解釋。由此可見，日韓道歉協(xié)議絕不是道歉正義的勝利。難怪韓國受害慰安婦援助團體“挺身隊問題對策協(xié)議會”當天就譴責韓日兩國就慰安婦問題達成協(xié)議是“辜負受害慰安婦與韓國人民厚望的外交勾結(jié)”。 日本的偽善道歉再次展露無遺。
尼古拉斯?塔烏奇斯（Nicholas Tavuchis）說：“如果沒有被寬恕，就無法釋然于我們所釀成的后果……我們將永遠是后果的受害者，就像不會咒語的魔法師學徒去破解魔咒”。 真誠政府道歉的價值正在于獲取寬恕與建立互信。偽善的政府道歉則背道而馳，危害性極大，它踐踏道德底線，挑戰(zhàn)人類良知，蔑視人類文明，挑起沖突與隔閡，摧毀信任與合作，破壞國際秩序，危及世界和平。
四、政府道歉的限度
人們總喜歡比較不同的政府道歉；殊不知，政府道歉不僅受制于道歉雙方的道歉意志，同樣受國際國內(nèi)局勢左右，在國際政府道歉領域尤其明顯。政府道歉就像一個放大鏡，放大了人性、官德、民族性與國民性；政府道歉又像一個萬花筒，光怪陸離，折射出政府道歉的復雜多變。
（一）一個憂傷的故事
自政府道歉誕生以來，人們賦予它太多的光環(huán)與榮耀，它承載著人們過多的心聲與期待，然而其背后卻有著太多的功利算計與顧慮，太多的光明與陰影，太多的希冀與失望，讓人愛恨交加。這是一個憂傷的故事，人們猜中了開頭卻往往無法猜中結(jié)尾，“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，世事多變，令人唏噓。列夫?托爾斯泰在《安娜卡列尼娜》中曾言：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸?！睋Q作政府道歉又未嘗不是如此。備受贊譽的政府道歉是相似的，備受詬病的政府道歉各有各的原因。何其精辟，一語道破政府道歉真相，它不僅僅是人類道德內(nèi)省的結(jié)果，更多地受國際國內(nèi)局勢走向的影響，充分顯示了它的脆弱性。譬如，同樣是英國殖民時期的暴行，“幸有英國高等法院的‘力挺’和2011年被解密的殖民檔案” ，英國政府最終向肯尼亞“茅茅”起義受害者道歉賠償；但因恐懼天文數(shù)字般的賠償要求，英國至今仍拒絕為包括馬來西亞巴東卡里屠殺案等前殖民統(tǒng)治暴行道歉賠償。
政府道歉不僅是利益與利益的博弈，更是心靈與心靈的交流；不僅是政府與個體、群體的交互，有時也是國家與國家、民族與民族、人民與人民之間的交往，知易行難，不可等閑視之。道歉難，接受道歉更難，學會“銘記歷史”、學會“放下”難上加難。道歉雙方必須拿出十分的誠意，方得善果。在民主政治中，政府官員應該多一些政治家的擔當與誠實，少一些政客的嘴臉與詭詐，在政府道歉問題上更應如此。在國際政府道歉領域中，作為道歉國的領導人更應有最起碼的是非感，而非迷離于時下利益的算計，道歉雙方必須拿出十二分的誠意，“而不是斤斤計較于誰大誰好這個問題” ，從勃蘭特的“千年一跪”到默克爾的“承擔一份永久責任”的承諾莫不如此。人不能僅活在當下，還應“活”在未來，丹書鐵卷“敘”正義，人類歷史的進步“點滴”于斯。正因為來之不易，道歉雙方都必須小心呵護、倍加珍惜。面對“難分難解”的政治難題，道歉雙方都是需要些情懷的。
（二）“打折扣”的政府道歉
“良好的開端是成功的一半”，政府道歉的“開局”也很重要。作為政府道歉開局的領導人如果一味計較個人得失，在“國際國內(nèi)局勢”中隨波逐流，就是不負責任的，不配稱作“政治家”。如果在把握國際國內(nèi)局勢的前提下，以堅定的意志、內(nèi)心剛毅的正義信仰力挽狂瀾，為本國人民、為世界正義開創(chuàng)全新的歷史，那他就是真英雄。1970年勃蘭特在華沙猶太人死難者紀念碑前真誠下跪道歉，開啟了德國的道歉之旅；2013年英國外交大臣黑格（William Hague）宣布英國向肯尼亞“茅茅”起義受害者道歉賠償，打開了英國對殖民統(tǒng)治暴行的道歉賠償之門，“代表肯尼亞受害者的英國律師贊揚黑格‘正視歷史’的勇氣?！?他們敢于直面歷史，勇于承擔歷史罪責，不僅贏得了受害國政府與人民的諒解和信任，還為國際政治中的政府道歉樹立了新典范。
日本對受害國的道歉令人詬病，這在日本政府道歉的源頭就埋下了“爭議”的種子。1972年9月25日，日本首相田中角榮訪問中國，在為日本侵略行為道歉時使用的是日文“迷惑”，但日方譯員卻譯為“給中國人民添了很大的麻煩”，引起中方不滿。9月26日，舉行第二次首腦會談時，總理一上來就對前一天晚上田中的“問題”道歉提出了批評，“在中國，某人不慎把水潑在女孩子的裙子上，說給您‘添了麻煩’――這是一種輕微的道歉。而日本軍國主義的侵略戰(zhàn)爭給中國人民帶來了深重的災難，日本人民也深受其害，用‘添了麻煩’作為對過去的道歉，中國人民是不能接受的。” 田中首相意識到翻譯出了問題，他說，日文“迷惑”就是誠心誠意謝罪。中方接受了這種解釋；于是，在隨后簽署的《中日聯(lián)合聲明》中就有了日本對“過去戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻的反省”的表述。如果日本首相田中角榮采用“謝罪”等正式道歉的詞匯，而非模糊需要解釋才明晰、且易于“誤讀”的“迷惑”，如果他再多些勇氣與擔當，直面歷史真相，日本的政府道歉或許會是另一個形態(tài)。歷史是不能假設的。20世紀80年代以來，日本國內(nèi)政治右傾化嚴重，接連發(fā)生美化侵略戰(zhàn)爭等歪曲歷史真相的事件，這給中日關(guān)系的健康發(fā)展蒙上了陰影。
道歉信格式 篇4
關(guān)鍵詞：賠禮道歉；民事責任；執(zhí)行；適用
中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）23-0100-02
一、我國民法體系中的“賠禮道歉”
在我國民法體系中，“賠禮道歉”被規(guī)定為一種特殊的責任承擔方式?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉；《侵權(quán)責任法》第15條將賠禮道歉列入了侵權(quán)責任的主要承擔方式；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條規(guī)定：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，被害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉；《消費者權(quán)益保護法》、《著作權(quán)法》等法律及相關(guān)司法解釋也對“賠禮道歉”作出了專門規(guī)定。還要注意的是，在我國的刑法、行政法領域，“賠禮道歉”也多有適用。例如，《國家賠償法》就將“賠禮道歉”規(guī)定為各級政府各部門承擔行政違法責任的一種重要方式。
通過對現(xiàn)行法律和司法解釋的簡單梳理，我們不難看出，在我國，“賠禮道歉”的適用范圍包括對普通公民、法人等民事主體人格權(quán)益的損害。有別于刑法所要求的嚴格的“罪刑法定”，民事法律賦予了法官更大的自由裁量權(quán)，甚至允許適用類推，因而在我國的司法實踐當中，賠禮道歉的適用范圍時常跳出了法律條文所列舉的內(nèi)容，呈現(xiàn)擴大的趨勢，在民間鄰里糾紛、醫(yī)療事故責任、環(huán)境侵權(quán)等案件中也多有適用?？偟膩砜矗婕叭烁駲?quán)、人身自由和精神損害等需要精神撫慰的案件都有可能適用“賠禮道歉”。
二、民法中“賠禮道歉”的合理性分析
多年來，“賠禮道歉”這種責任承擔方式豐富了我國侵權(quán)行為救濟的途徑，幫助法院更好地解決矛盾糾紛。但由于法律規(guī)定相對模糊，“賠禮道歉”不僅在理論上爭議頗多，也造成了司法實踐中困難重重，其適用范圍、適用條件、適用標準以及執(zhí)行都存在各種問題，這直接導致有學者質(zhì)疑該責任承擔方式的合理性。在這里，我們可以先拋開司法技術(shù)方面的細節(jié)，首先從功能價值入手，宏觀上考量“賠禮道歉”的合理性。
（一）金錢賠償?shù)木窒扌?/p>
民法之所以對民事責任及其承擔作出詳盡規(guī)定，目的在于最大限度地調(diào)節(jié)侵權(quán)關(guān)系，為被害人提供救濟。在涉及侵權(quán)行為的責任承擔和救濟時，我們最先聯(lián)想到的往往是“賠償金”、“撫慰金”。誠然，在現(xiàn)代文明的市場化條件下，金錢方面的賠償、救濟是合理的，也是必要的，既具現(xiàn)實性，又具正當性。但無可否認的是，在多元化的社會背景中，金錢賠償有時也顯得蒼白無力，尤其是有關(guān)人格利益的精神損害、精神撫慰類案件。正如美國法學家龐德指出，“對一個被害人的情緒、榮譽和尊嚴進行估價，就簡直是不可能的了?！爆F(xiàn)實中，一些當事人往往不求損害賠償，只求賠禮道歉，這種行為用最通俗的語言來形容就是“討個說法”。近年來，“1元官司”、“公益訴訟”大量出現(xiàn)，在這些案例中，當事人的目的都不是獲得賠償金。再有，從實際效果來看，對于腰纏萬貫或是身無分文的侵權(quán)人來說，單純的金錢損害賠償對其意義并不大。另外，隨著以保險制度為代表的社會化責任分擔機制不斷發(fā)展，金錢賠償作用乏力的問題也日益凸顯，甚至出現(xiàn)了“侵權(quán)法死亡”、“侵權(quán)法危機”這樣的論斷。以“賠禮道歉”為代表的非金錢性責任承擔方式，恰恰彌補了賠償金、撫慰金制度的先天不足，為民事侵權(quán)糾紛提供了多樣化的解決途徑。
（二）對雙方當事人的積極意義
從被害人的角度看，“賠禮道歉”作為一種責任承擔方式，是一種有效的救濟途徑。一方面，它使被害人的憤恨得以發(fā)泄，從而滿足被害人的報復欲；另一方面，它能在最大程度上撫平被害人的精神創(chuàng)傷，使其恢復尊嚴。因此賠禮道歉首先應是侵權(quán)人承認被害人的權(quán)利、向其表達尊敬和懺悔的一種儀式。
從侵權(quán)人的角度看，“賠禮道歉”是其良心懺悔的有效途徑，更為現(xiàn)實的是，侵權(quán)人可以通過公開道歉向社會表明：他不是一個惡魔，他具有一般人具有的道德能力，進而修復個人道德形象和社會形象，再度為公眾接納和認可。
（三）我國國情的需求
我國有著悠久的歷史文化傳統(tǒng)，“儒家文化”、“禮治社會”的指導思想延續(xù)千年，承繼至今，也深刻影響著當代的社會主義法治進程。在矛盾糾紛的解決上，中國文化強調(diào)“和諧”、“和解”，在維持和諧的社會關(guān)系方面，“賠禮道歉”很大程度上充當了劑。重視禮貌、講求人情面子一直以來都是我國傳統(tǒng)道德觀念的重要組成部分，在這樣的社會文化背景下，賠禮道歉經(jīng)常能夠以低廉的成本促成當事人諒解、和好，幫助實現(xiàn)賠償協(xié)議的達成，對民事糾紛的順利解決往往有意想不到的良好效果。
三、“賠禮道歉”的執(zhí)行和適用
（一）一般執(zhí)行方法
“賠禮道歉”出現(xiàn)在最新的《侵權(quán)責任法》中，這體現(xiàn)了立法者對它的肯定?！百r禮道歉”的執(zhí)行方式，按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條的規(guī)定，“可以書面或口頭的方式進行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查”。也就是說，“賠禮道歉”的形式相當靈活，實踐當中可以根據(jù)不同的情況予以執(zhí)行：可以由侵權(quán)人當面道歉以求得被害人諒解；可以在居委會、村委會協(xié)助下在居住區(qū)張貼公開信；可以在案件影響范圍內(nèi)的報刊等平面媒體上刊載道歉聲明；此外，召開新聞會、在網(wǎng)頁留言等形式也都可以采用。對于道歉內(nèi)容的刊印，可以參考日本“道歉廣告”的做法，法院在判決中規(guī)定版面位置、字體大小等，以方便“賠禮道歉”的執(zhí)行。
（二）“賠禮道歉”的強制執(zhí)行問題
有反對意見認為，“賠禮道歉”需由侵權(quán)人發(fā)自內(nèi)心，真誠懺悔，在判決生效后被告拒不履行賠禮道歉義務，法院是無法強制執(zhí)行的——假如國家機關(guān)違背個人意愿代替?zhèn)€人作出意思表示，這種做法本身就違背了公民的個人自由，是對公民人格權(quán)的侵害。
首先必須明確，從訴訟法法理來看，作為法律明確規(guī)定的責任承擔方式，寫入判決書的“賠禮道歉”當然具有強制性，如果當事人拒不執(zhí)行生效裁判，也必須承擔相應的后果。當然，強制賠禮道歉與公民個人自由確實存在一定沖突，甚至涉及憲法性權(quán)利的保障問題。但是我們要注意，強制執(zhí)行不等于強制賠禮，完全可以用其他的方式來實現(xiàn)。例如，按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在被告人拒不作出賠禮道歉的情況下，人民法院可以通過公告、登報、送達、廣播等多種方式，將判決的主要內(nèi)容和有關(guān)情況向社會公布，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用由被執(zhí)行人承擔。
持反對意見者還提出，由于這并非侵害人發(fā)自內(nèi)心作出的道歉，因此從被害人的角度看，其所遭受的精神傷害并沒有得到有效的彌補，其與侵害人之間的矛盾并沒有也不可能因為這樣的“賠禮道歉”而恢復到和諧狀態(tài)。關(guān)于這個問題，正如前文所述，對于被害人來說，“道歉”是對自身心理的一種撫慰，但從消極的角度看，這也是原告負面情緒的一種發(fā)泄，使其“報復心”得到一定程度的滿足。通俗地講，就是希望能看到加害人惡有惡報，狼狽不堪的狀況。因此，采取前述公告判決說明情況的方法，是能夠部分甚至全部地達到目的的。事實上，這種擔心本身在邏輯上是站不住腳的。即使是金錢賠償，也有很多侵權(quán)人惡意逃避，拒不履行，這也給受害方帶來很大的負面影響和二次傷害，那么，我們能不能因此否定金錢賠償?shù)谋匾阅?？答案顯而易見。
（三）“賠禮道歉”的適用
在實踐當中，對“賠禮道歉”的適用應當注意以下幾個問題。
1.“賠禮道歉”的請求由被害方主動提出
從本質(zhì)上講，賠禮道歉是一種特殊的民事責任承擔方式，必須遵循民法領域的一般規(guī)則。因此，從保護公民意思自治的角度出發(fā)，必須嚴格限制法院依職權(quán)啟動制裁性手段，只有在當事人主動提出的情況下，才能適用“賠禮道歉”。
2.應當充分考慮道歉人（侵權(quán)人）的感受
盡管不是充要條件，但作為一種精神層面的責任承擔方式，只有在當事人自愿、真誠、主動作出的情況下，賠禮道歉才能夠體現(xiàn)最好的法律效果和社會效果，這也更為符合立法者的本意。因此，在實際運行當中，人民法院必須兼顧賠禮道歉義務人的真實情感，在教育、協(xié)商、調(diào)解的基礎上，盡可能地使其充分認識到自己的行為給受害方造成的損害，從而發(fā)自內(nèi)心地、真誠地作出賠禮道歉，求得對方的諒解。
3.注意“賠禮道歉”與訴訟調(diào)解的結(jié)合
法庭訴訟中，激烈的抗辯不可避免地造成雙方當事人的對抗情緒，這多少都會阻礙被告的賠禮道歉或者影響賠禮道歉的效果。在這個意義上，賠禮道歉更適于在調(diào)解中運作。相關(guān)的實踐調(diào)查結(jié)果顯示，賠禮道歉在調(diào)解中使用的頻率就明顯高于在訴訟判決中的使用。實際上，我們的司法工作者也一直都是將賠禮道歉或書面認錯當做調(diào)解的首要工作方式來看待的。
四、結(jié)語
總體上看，我國民法將賠禮道歉作為一種民事侵權(quán)責任的承擔方式是可行的，也是必要的，相對于單純的金錢賠償，賠禮道歉更為直接地體現(xiàn)出其在精神撫慰方面的價值和作用，有助于實現(xiàn)對被害人最大程度的救濟和慰藉。我們下一步的工作，應當著眼于怎樣完善和細化現(xiàn)行民事法律中有關(guān)賠禮道歉的具體規(guī)定，在進行充分、科學地調(diào)研的基礎上，借鑒其他國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗（特別是同樣具有東方文化背景的日、韓等）增強“賠禮道歉”在司法實踐中的可操作性，保障其適用率，使之在社會生活中發(fā)揮應有的作用，為我國的社會主義法治建設以及和諧社會的構(gòu)建貢獻一份力量。
參考文獻：
[1]郭明瑞。民事責任論[M].北京：中國社會科學出版社，1991.
[2][德]魯?shù)婪颉ひ?。為?quán)利而斗爭[M].胡海寶，譯。北京：中國法制出版社，2002.
[3]黃忠。認真對待“賠禮道歉”[J].法律科學：西北政法大學學報，2008，（5）.
[4]付翠英。論賠禮道歉民事責任方式的適用[J].河北法學，2008，（4）.
道歉信格式 篇5
論文摘要：道歉作為一種言語行為，是言語交際的重要組成部分；作為一種復雜的言語現(xiàn)象，受到多方面因素的綜合作用。語言中的性別差異是一種普遍存在的現(xiàn)象，男女兩性在使用強勢詞語進行道歉方面，女性略高于男性，女性也更多地運用直接道歉策略，在關(guān)心策略上男女兩性基本不存在性別差異。
言語行為理論是語用學研究中的一個十分重要的理論。道歉做為一種禮貌性的言語行為，主要用來彌補冒犯別人帶來的后果，維護或顧全交際雙方的積極面子。同時，道歉語也受到了許多學者的關(guān)注。目前，國內(nèi)外學者對稱贊、道歉、請求、許諾、拒絕等言語行為的性別差異都進行了廣泛的研究。研究表明，文化及性別的差異對言語行為的理解和使用有著很大的影響，不同國家、不同性別會產(chǎn)生不同的言語行為模式。本文主要以我院的部分男性與女性大學生在道歉這一言語行為上的表現(xiàn)，通過“語篇補全測試’' (Discourse-completion Tests)收集資料，重點探討漢語“道歉”言語行為男女兩性在使用強勢詞語進行道歉以及運用直接道歉策略和關(guān)心策略上的性別差異。
一、理論依據(jù)
(一)道歉及道歉策略
早在1971年，Goffman就將道歉語定義為一種彌補性的行為。這一行為的產(chǎn)生源于說話者對聽話者的冒犯?！暗狼钙鋵嵕褪瞧鹬鴱浹a性的作用，但同時又屬于另外一種彌補性行為，即解釋。”Brown&Levinson(1987)認為道歉是一種有損面子的行為，在某種程度上會影響說話者的正面形象。
不同的文化有著不同的道歉方式，這種方式就是道歉策略。道歉策略可以包括言語行為、身體語言、以及事后的一些補償行為等等。而我們研究的道歉策略僅限于道歉的言語行為。M. Owen與Anna Trosborg等學者對道歉語都進行過研究，他們根據(jù)自己的觀察與實驗對道歉語策略都有獨到的見解。本文以Anna Trosborg歸納的7種道歉策略(表1)為依據(jù)，對男性和女性的道歉行為加以比較和分析。
(二)禮貌及禮貌原則
禮貌是人類文明的標志，是人類社會活動的一條重要準繩。作為一種社會語言活動，語言也同樣受到這條準繩的約束。
禮貌就是用以滿足交際雙方積極與消極面子或消除威脅與消極面子的行為手段。Brown&Levinson(1987)指出，有些語言行為，如“道歉”，在本質(zhì)上與交際者的面子相悖，被稱為“威脅面子行為”(face threatening acts，簡稱FTA)，因此需要有策略地拯救。在具體語境中某行為面子威脅程度的大小取決于諸多因素，Brown&Levinson認為這些因素包括社會距離、社會權(quán)利和行為的難易程度，且言語行為的選擇受到這些因素的不同程度的影響。概括地說，禮貌原則就是在其他條件相同的情況下，把不禮貌的信念減弱到最低限度。
(三)道歉言語行為的性別差異
男女在語言使用上的差異很早就為人類學家、歷史學家和語言學家所注目。在進人20世紀70年代以來，諸多語言學家如Lakoff，Trudgill，Zimmer-man ， Bolinger ， Holmes ， Coates等對性別語言差異的問題作了深人的探討。研究表明，男女在言語方面確實存在差異，不僅體現(xiàn)在語音、詞匯和語法上，在言語風格上也有女性語言往往比較間接、含蓄、委婉，而男性語言則更為直接、明確的差別。
二、研究方法及數(shù)據(jù)收集
(一)研究方法
本文采用了“語篇補全測試”(Discourse-com-pletion Test)問卷法，此方法被認為是最有效的收集有關(guān)語言行為數(shù)據(jù)的方法。問卷的設計參照了賈玉新(1997)對比研究道歉言語行為時所用的“語篇補全測試”模式，并做了相應的修改。本研究用中文共設計了20個情景，每個情景都對行為所發(fā)生的背景作了描述，要求受試者根據(jù)自己的經(jīng)歷做出相應的道歉言語行為。為使受試者不受設計內(nèi)容影響，能完全根據(jù)個人經(jīng)驗自由回答，在內(nèi)容上，20個情景涉及受試者所熟悉的日常生活的各個方面。問卷中，把社會距離、社會權(quán)力和社會行為難易程度作為控制因素。本試驗通過實證分析不同性別的學生對某些特定情景的道歉言語行為中是否存在性別上的差異，主要圍繞以下幾個問題進行討論：
(1)
女性是否比男性更多地使用強勢詞語進行道歉；
(2)女性是否比男性更多地使用直接道歉策略；
(3)漢文化中，是否較多使用關(guān)心策略，在這一策略使用上是否存在性別上的差異。
本調(diào)查旨在證明不同情景的男性與女性對同樣語境是否采取不同的道歉策略。
(二)數(shù)據(jù)收集
測試對象為我院非英語專業(yè)的大學二年級學生，發(fā)出問卷60份，收回有效問卷60份，其中男性29人，女性31人。
三、調(diào)查結(jié)果分析
為了便于對比比較，在對問卷進行統(tǒng)計時，從31份女性調(diào)查問卷中抽取29份。這樣，針對58份調(diào)查問卷，男女性受試各29份，進行統(tǒng)計分析。共計得到道歉言語行為1160次。關(guān)注的焦點是兩種策略：策略4一直接道歉和策略7一關(guān)心策略。然后對
調(diào)查問卷中的7種道歉策略使用情況進行了統(tǒng)計。
從以上兩表的對比可以看出，策略4一直接道歉的使用，女性高于男性14個百分點。策略7一關(guān)心策略的使用女性和男性沒有明顯的區(qū)別；其它幾項道歉策略的使用差異也不很明顯。
(一)強勢詞語與道歉言語行為
所謂強勢詞語指的是那些用來增強表現(xiàn)力的詞語手段。作用是能夠賦予言語以強烈的感情色彩，增強被修飾詞語的語義，如：“很”、“非?！薄ⅰ罢妗?、“十分”之類的詞語往往是自成一類，可以統(tǒng)稱為“副詞強勢語”，用于強調(diào)修飾程度之甚。研究表明，與男性相比，女性更善于用強勢詞語來增強言語的表現(xiàn)力，這可能是由于女性的感情更豐富，更敢于并樂于抒發(fā)自己的感情；而男性使用強勢詞語的場合大多是在表達否定評價的時候。從認知語言學的角度說，由于認知心理的影響，兩性言語的側(cè)重點各有不同—女性感情豐富，表達的自由度也比較大，因此她們的話語帶有比較多的感情色彩，屬于情感型；而男性習慣于陳述事實和資料，通常關(guān)注言語表達的字面內(nèi)容，屬于事實型。
那么在道歉言語行為中，男女兩性使用強勢詞語進行道歉時，是否存在性別差異呢？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，通過調(diào)查得到的1160次道歉言語行為中，共計使用諸如“真”、“很”、“太”、“真是”、“實在”、“實在是”、“非?！薄ⅰ笆帧?、“真的”等一系列加強感情色彩的成分184次，其中男性使用83次，占45%;女性使用101次，占55%，相差10個百分點?？梢娔信畠尚栽谑褂脧妱菡Z實施道歉言語行為上，女性略高于男性。
雖然副詞強勢語一般可以構(gòu)成一個完整的表示度量的語義系統(tǒng)，但男女兩性在使用副詞強勢語進行道歉時，并非嚴格意義上按照度量使用。在不同冒犯程度下，兩性使用“很”、“十分”、“非常”、“特別”之類強勢詞語的百分比比較接近。我們選取了不同冒犯程度的6種情景，對受試者的58份問卷進行統(tǒng)計，結(jié)果表明，在情景1，3，5，9，10，15中，受試者使用強勢詞語進行道歉85次，每種情景中使用的比例分別為36.5% ，17.6% ， 2.4% ，12.9% ，22.5%和7.1%0(次數(shù)分別為31，15，2，11，20，6)。
(二)直接道歉策略的使用
所謂直接道歉策略在本文中指的是道歉者使用一些數(shù)量少但頻率高的程式化成分，如“對不起”、“不好意思”以及“抱歉”等，來直接表達歉意。漢語大多數(shù)道歉言語行為的實施都采用直接道歉策略作為核心手段，但通常是將直接道歉策略與其他策略結(jié)合使用。在不同的冒犯前提下，道歉者采用至少一種或結(jié)合多種策略來實施道歉，結(jié)合的方式有多種，但一般來說直接道歉策略往往出現(xiàn)在前，其他補充成分在后。從語言形式來看，大多數(shù)直接道歉言語行為只使用少數(shù)的詞匯項目與句法形式，常常加上強勢詞語，來加強道歉的程度和誠意。調(diào)查中得到的1160次的道歉言語行為中，直接道歉策略的使用頻率高達51.3%，共計595次。其中男女兩性使用比例分別為44.3%和58.3%?？梢娔信畠尚允褂帽壤胁町?。所以，通過調(diào)查可知，男女兩性在直接道歉策略使用上女性略高于男性，但差別不象普遍的觀點所認為的：在道歉言語行為中女性比男性更易于使用直接道歉策略，男性盡量避免使用直接道歉。
(三)關(guān)心策略的使用
從傳統(tǒng)上來說，中國傳統(tǒng)文化非常講究人與人之間的關(guān)系，不重視個人的空間和隱私。對他人的關(guān)心表示和對集體意識和傳統(tǒng)文化的認同，是被社會接受和贊許的行為。按理來說，關(guān)心策略在漢語中應該大量存在，并且在女性道歉語中比例應該較高。但是我們的調(diào)查結(jié)果卻顯示，男女兩性使用關(guān)心策略的比例都很低，在1160次的道歉策略中，只有19次解釋策略的使用，比例為1.6%。而其中男性使用8次，比例為1.4%;女性使用11次，占1.9%?？梢妰尚允褂帽壤芙咏?。而且基本上都是在情景4和情景5中使用。在關(guān)心策略的使用上，男女兩性并未顯示出性別差異。
調(diào)查研究表明：
(1)男女兩性在使用強勢詞語進行道歉方面，女性略高于男性。
(2)女性使用直接道歉策略高出男性14個百分點，與荷爾姆斯(J. Holmes)研究的道歉中的性別差異顯示女性明顯比男性更多地使用道歉相符合。
(3)在漢語文化中，男女兩性傾向于越來越少使用關(guān)心策略，在這一策略使用上基本不存在性別差異。
道歉信格式 篇6
道歉為什么重要
道歉如果得當，對個人名譽和人際關(guān)系均有促進作用。但如果方式欠妥，反而會錯上加錯，有時甚至會造成不堪設想的嚴重后果。
舉個例子。在某公司的一次會議上，一位年資較淺的副總裁對管理團隊中一位高級總裁提出了反對意見而且固執(zhí)己見，引起這位總裁的強烈不滿。這位高級總裁于是當著團隊其他人的面對副總裁進行了攻擊，對她冷嘲熱諷，指責她智商有問題，批評她在公司遇到困難時動搖決心等等。當團隊的其他成員向他指出應該為此道歉時，他卻不予理睬，說什么："她不高興我很遺憾，可我并沒有錯。她應該學會如何承受壓力。"結(jié)果，事態(tài)更加惡化。
當一個人因冒犯他人而倍感尷尬并擔心會失去顏面時，往往會這樣避重就輕、閃爍其辭。實際上，道歉并不表示你的軟弱，也不等于你就退縮了。相反，道歉是挽救名譽的一劑特效藥。
道歉之所以重要有兩個原因。首先，它可以修補關(guān)系。當雙方的關(guān)系因其中一方的冒犯而產(chǎn)生裂痕時，道歉可以彌合這種裂痕。其次，道歉還可以挽回冒犯者的威信。但凡發(fā)生冒犯的事情，總會有人（不光是受害者，還有所有知情人）對冒犯者產(chǎn)生擔憂和疑慮，甚至會懷疑他的人品。而有效的道歉會使人們相信冒犯者已經(jīng)意識到這是一種無禮行為，它不太可能再發(fā)生了。
道歉為什么艱難
然而，公司和個人都經(jīng)常會錯失道歉所能帶來的種種好處。NSTAR是美國新英格蘭州的一家公共事業(yè)公司。它承認曾經(jīng)在客戶不知情的情況下，把將近24，000家的用電客戶的服務級別改為"默認"級，而選擇這一級別的客戶須額外付出很多費用。該公司向客戶輕描淡寫地表示："如有不便，謹表歉意。"
但是，NSTAR的客戶和公眾真正關(guān)心的難道只是"不便"嗎？當然不是。消息一經(jīng)證實，客戶和公眾想到的是含糊其詞的空話和毫無誠信可言的欺騙，NSTAR的信譽一落千丈。該公司這種不著邊際的道歉只能使它在公眾心目中的地位更加低下。
解怨釋嫌、修好關(guān)系不光對個人是件理所當然之事，對公司企業(yè)也是非常有意義的。可為什么有那么多的人、那么多的機構(gòu)在這方面栽了跟頭呢？
首先，大多數(shù)人覺得犯了錯誤是件令人尷尬的事情，而一旦身處窘境，人們會否認事實并且盡量大事化小。NSTAR公司便是如此。另一種情況是，冒犯者會盡量把責任推到受害者身上，正像那位高級總裁對資歷較淺的副總裁所做的那樣。
有時候即使是做了道歉，對方也很難感覺到，因為道歉一方所表現(xiàn)出的尷尬或憤怒已經(jīng)使這種道歉變了味兒、走了形了。這可能會造成不堪收拾的后果。信譽一旦喪失，挽回可就難了。
什么是好的道歉
那么怎樣才能做好道歉呢？道歉涉及三個因素：承認犯了錯誤或冒犯了對方，為此表示悔恨，承擔相應的責任。你的道歉可以包括這三大要素，但是真誠有效的道歉也不必面面俱到，這完全視具體情況而定。
由于我們無法正確區(qū)分認錯、悔恨和承擔責任的差異，因此我們往往如同茫茫大海中的一葉孤舟，不知所措，覺得本應該不難做出的道歉，做時卻感到如此痛苦而艱難。其實，事情本不該如此。比如在面對某一項過錯時，即使責任并不在你，你也可以在另一方憤怒或吃驚時承認錯誤，或?qū)λl(fā)生的冒犯表示悔恨，從而免遭他人指責。以下是道歉時應遵循的五大原則：
用詞要清晰明了、準確無誤，不可帶有挑釁成分。道歉做得好，受害方會覺得："是的，他知錯了。"往往受害者所希望看到的是你勇于承擔責任的態(tài)度和對錯誤的警覺，他要知道類似的事情不會再發(fā)生。
不要為無關(guān)痛癢的事情道歉。無論是個人還是機構(gòu)，都喜歡投機取巧，為他們認為容易得到別人原諒的事情道歉；NSTAR公司就是這種心理。實際上，如果冒犯一方道歉的事由與受害一方所認為的錯誤風馬牛不相及時，那么道歉反而會使問題更加復雜。往好了說，人們會覺得冒犯者對問題本身仍是兩眼一摸黑；往壞了說，別人會認為你是在故意歪曲事實。
這就使得受害方舊傷未愈、又添新痛：一個是最初的冒犯行為，另一個是類似冒犯行為有可能再次發(fā)生的那種感覺。受害方會想："我怎么可以接受這樣的道歉呢？我這樣做不反倒成了幫兇，使問題再度發(fā)生嗎？"
選擇恰當?shù)牡狼阜绞健Ｒ词菑穆毼粚β毼坏慕嵌热ミM行道歉更方便，還是從個人對個人的角度更好。如果你對要做道歉的對象很氣憤，可能從相應的工作或職位角度去設計如何進行道歉會更容易一些。
例如，如果那位高級總裁對資歷較淺的副總裁仍是怒氣難消，他不可能從個人角度做出誠懇的道歉，但他可以從高級管理者對下級同事的角度向她道歉。他可以說："我們倆都是在為一家優(yōu)秀的公司工作。作為你的同事，對于我們個人之間的不同觀點，我應該有更加寬容的心態(tài)。對不起，那天我說話太粗暴了。"像這樣的道歉，即便是雙方怒氣未消，也多半會產(chǎn)生良好效果。
在其他場合，個人對個人的道歉做起來會比較容易。比如，有人會覺得賠禮道歉有失身份。對于這些人來說，以個人對個人的方式進行道歉會使你顯得寬宏大度，同時又可以維護對方的身份。比如可以這樣說："我不能同意你所持的立場，但我很喜歡你這個人，而且很希望我們在一起工作時一切順利。對不起，那天我說話太粗暴了。"
要選擇對你來說比較容易做好的方式進行道歉。這樣，就不會使所做的道歉看起來別別扭扭、極不情愿而導致絲毫不起作用。
不要總想著"如何才能表達悔恨情緒".你的目的是將你的悔恨傳達出去，讓另一方知道。如何表達只是單方面的事，就算你從心窩里掏出懺悔，那也只是取決于你自己；而溝通交流是人與人之間的事。不要光想著自己，要把精力放在你的對象身上以及道歉的三大要素上——認錯、悔恨和擔當責任。這樣你就不會顯得好像在為自己辯護，而你做的道歉也就更容易被接受了。
道歉信格式 篇7
（1） 傷害不斷。過多道歉源于過多的錯誤，而教師屢犯錯誤所付出的代價就是頻繁的道歉。廉價的錯誤成本可能會導致教師放松對自己的要求，對自己的決策和言行就不夠嚴謹，進而錯誤不斷。有過錯必然或多或少就有傷害，我們需要控制自己的言行，珍惜自己的道歉。幾乎每天校園都會有一些因教師或者學生小失誤而造就的令人津津樂道的小“故事”，但是如果我們對這些小“故事”失去了警惕，導致事態(tài)失控，就可能演變?yōu)槲覀兌疾辉敢饪吹降慕虒W事故。小“故事”造成的后果可能是在說說笑笑中煙消云散，一旦演變?yōu)榻虒W事故我們就笑不起來了，就可能成為永久的傷痛?？赡苄〉氖д`我們可以通過道歉來改正，但嚴重的教學事故可就不能簡單通過道歉來解決了。因此，我們要限制自己道歉的次數(shù)，控制自己的錯誤率。我們必須樹立一個觀念：過錯意味著傷害。我們需要進一步嚴格要求自己，謹言慎行，不給自己留下道歉的隱患。教師言行過錯后，首先想到的應該不是道歉挽回面子，而是急需采取有效的補救措施，把因自己不慎言行造成的危害結(jié)果降到最低限度。教師為過錯行為致歉的目的，除了安慰受到自己不當言行傷害的學生，還要警示自己不當行為的危害，并警示自己避免再犯類似錯誤。如果教師一面致歉，一面繼續(xù)重復“昨天的故事”，屢“歉”不改，傷害不斷，那么這位教師致歉的誠意和動機就值得懷疑了。因此，教育無小事，教師要三思而后行，三思而后言，盡量避免因自己不當言行傷害到學生，不要給自己留下過多道歉的“機會”。
（2）誠信缺失。過多道歉必然導致學生對“愛”道歉教師言行的可信度下降。姑且不談教師雖然就自身的錯誤已經(jīng)向?qū)W生做了真誠道歉的亡羊補牢之舉，其過錯行為已經(jīng)對學生產(chǎn)生了傷害，可能還會在學生心中留下長久的陰影，而且教師的過多道歉很可能失去學生的信任，進而導致誠信缺失。試想一想，教師不分青紅皂白地向遭受批評的疑似 “受害者”們一個個道歉，一次次道歉，學生會怎么看呢？教師果真能在一次次“改進和認錯”中得到學生的歡迎和愛戴，可信嗎？在教師過于頻繁的道歉中，學生會不會冒出這樣一個可怕的意識：這位教師為什么老是犯錯誤，看樣子能力值得懷疑，個人品質(zhì)有問題。漸漸地，這位“愛”道歉的教師在頻繁道歉中就失去了學生的信任。
（3）關(guān)系扭曲?！皭邸钡狼附處煹念l繁道歉之情有幾分是真，幾分是假？“愛”道歉的原因就是教師錯了，教師需要道歉；如果是學生錯了，教師提出了正確的批評，教師也要求自己道歉，這就搞怪了。前事不忘，后事之師。教師過錯也不要過多地自責，更不要矯揉造作，藉此大做文章，以激發(fā)學生們“濫”同情和“假”愛戴。而是通過道歉撫平學生心中的傷痛，也警示自我，避免再犯同類錯誤。如果是學生過錯，教師提出正當?shù)呐u，教師也要求自己道歉，其實質(zhì)不是道歉，而是借機“秀”一把，大肆收買人心。如果我們置學生過錯于不顧，只是喋喋不休、不厭其煩地道歉，進行自我批評，其結(jié)果又會如何呢？生理和心理還不夠成熟的學生可能信以為真，忘記了對自己錯誤的反省和矯正，生活和學習過程中不負責任，出現(xiàn)問題時又會習慣地推卸責任。失去有效批評和懲罰的學生可能會越發(fā)得意，自我意識膨脹，目空一切，也會使教師斯文掃地，師道尊嚴蕩然無存。“吾愛吾師，吾更愛真理”，讓學生敢于當面提出教師的錯誤，這對培養(yǎng)學生嚴肅認真的學習態(tài)度、敢于質(zhì)疑的科學精神是很有必要的。但如果這種挑戰(zhàn)演變?yōu)閷W生對老師“雞蛋里挑骨頭”式的挑釁，課堂教學過程中學生“噓”聲一片，這就是教師的悲哀了。