社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得（通用9篇）

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇1

十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國(guó)獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國(guó)之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開(kāi)始全面超出了東方。

在憲政發(fā)展過(guò)程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無(wú)論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國(guó)家，經(jīng)過(guò)痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。

中國(guó)在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒(méi)有表現(xiàn)出興趣，“西學(xué)東漸”也沒(méi)能使中國(guó)發(fā)生變化，明帝國(guó)依舊沉溺于天朝大國(guó)的夢(mèng)幻中，政治上太監(jiān)亂國(guó)、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無(wú)所知，全面繼承明帝國(guó)統(tǒng)制思想的清帝國(guó)，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無(wú)進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。

1840年***戰(zhàn)爭(zhēng)，昔日強(qiáng)盛的清帝國(guó)不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國(guó)爆發(fā)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，太平天國(guó)沒(méi)有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國(guó)殖民統(tǒng)治地香港帶來(lái)的《資政新篇》，但《資政新篇》沒(méi)有涉及憲政，太平天國(guó)起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國(guó)落后的認(rèn)識(shí)，清帝國(guó)推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開(kāi)始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。

“馬關(guān)條約”喪權(quán)辱國(guó)，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開(kāi)明人士，無(wú)不認(rèn)為憲政改革是中國(guó)的唯一出路，清政府開(kāi)始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)讓?xiě)椄臄R置，此刻的中國(guó)已經(jīng)無(wú)法忍受清政府的漸進(jìn)改革，保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無(wú)疾而終，從此中國(guó)由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)?，軍閥混戰(zhàn)、日本入侵，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒(méi)有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國(guó)的憲法無(wú)力阻止共和國(guó)主席變成階下囚，盡管他是無(wú)罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國(guó)主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來(lái)完成，我們的法律還是那么蒼白無(wú)力。

在強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來(lái)龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國(guó)家。

“人生而自由”，盧梭說(shuō)，“人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”

任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺(jué)后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國(guó)制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來(lái)堅(jiān)持原則，在法治不完善的國(guó)家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來(lái)判斷和行為，而不是法律條文。

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇2

最近重看了盧梭的《社會(huì)契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細(xì)細(xì)研讀，嘗試去學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這位18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越代表人物的思想精髓。

《社會(huì)契約論》，又名《民約論》、《政治權(quán)利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》這兩部曠世憲法對(duì)其思想的無(wú)保留繼承就可見(jiàn)一斑。對(duì)于這本書(shū)的概況，用盧梭自己的話再合適不過(guò)：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。甚至可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關(guān)系。在盧梭看來(lái)，整個(gè)社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題就在于：能夠找到一種結(jié)合的形式，使每一個(gè)結(jié)合者既能像以前一樣自由，同時(shí)又會(huì)以自身全部的力量去維護(hù)和保障其他結(jié)合者的自由。就此而言，這種結(jié)合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無(wú)形的枷鎖，也可以稱之為“理性的羈絆”，也正因?yàn)橛辛诉@種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。

此外，關(guān)于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，雖然都強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)公眾的利益和實(shí)現(xiàn)公眾的價(jià)值，但是盧梭的社會(huì)契約理論更為注重民眾訴求表達(dá)的權(quán)利和機(jī)制。比如盧梭給予正面評(píng)價(jià)的羅馬公民大會(huì)，倡導(dǎo)的是一種民眾的主動(dòng)機(jī)制。而中國(guó)古代政治哲學(xué)信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統(tǒng)治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂(lè)成”，從民眾的角度來(lái)說(shuō)，這在本質(zhì)上是一種被動(dòng)機(jī)制。

總體而言，對(duì)于這本大作，每次讀都有不同的認(rèn)識(shí)和感悟，需要長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的解讀和揣摩，但是有一個(gè)觀念確是始終都在的，即我們每一個(gè)人都需要一點(diǎn)理性的羈絆。

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇3

前些年我反復(fù)在讀喬治(美國(guó))的一本小書(shū)《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》,書(shū)中講到社會(huì)上的多種麥當(dāng)勞化現(xiàn)象。這本書(shū)是上海譯文出版社1999年11月出版的,距今已經(jīng)十七年。這十七年的時(shí)間,人工智能、大數(shù)據(jù)令互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅速成長(zhǎng)和發(fā)展,在這個(gè)過(guò)程中,社會(huì)的麥當(dāng)勞化也愈來(lái)愈明顯。

麥當(dāng)勞化,就是指麥當(dāng)勞從生產(chǎn)到銷售中所追求的效率以及由此衍生出的可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性和均質(zhì)化,還有以非人的技術(shù)代替人的非人性化。

最近我到荷蘭旅游,在阿姆斯特丹國(guó)際機(jī)場(chǎng)荷蘭航空公司區(qū)辦理登機(jī)手續(xù),令我大開(kāi)眼界。荷蘭航空公司已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)了機(jī)器代替人工,首先是用護(hù)照在辦理登機(jī)牌的機(jī)器上掃描、輸入個(gè)人信息,你所乘坐的航班信息就全部顯示出來(lái),你再輸入座位的選擇,登機(jī)牌就印出來(lái)了,這與你在自家計(jì)算機(jī)上辦理登機(jī)牌一樣簡(jiǎn)單。第二步辦理托運(yùn)行李也是自助服務(wù),辦理行李托運(yùn)的是一個(gè)個(gè)有塑料罩的傳送帶式磅秤,每一個(gè)磅秤的左手邊有一個(gè)小屏幕,按照屏幕上的提示,把行李放到傳送帶上,然后掃描登機(jī)卡,確認(rèn)后在屏幕下打印行李信息條,按照說(shuō)明把行李信息條纏在行李把手上粘貼好,再確認(rèn),塑料罩就會(huì)自動(dòng)蓋上,然后送走行李。“讓顧客去工作”就是麥當(dāng)勞化的一個(gè)表現(xiàn)。“讓顧客去工作”是麥當(dāng)勞最早發(fā)明的,在麥當(dāng)勞就餐,顧客自己領(lǐng)取食物、自己收拾碗碟,并不覺(jué)得有何不妥,反而覺(jué)得是一種美德,推而廣之,它已經(jīng)成為一種文化。

麥當(dāng)勞化的非人性化現(xiàn)在已經(jīng)浸淫到各行各業(yè)。銀行服務(wù)和日用消費(fèi)服務(wù)都在積極往非人性化改變,比如網(wǎng)上銀行的交易技術(shù)已經(jīng)完全成熟,現(xiàn)在使用網(wǎng)上銀行的顧客多于不使用網(wǎng)上銀行的顧客,銀行為了鼓勵(lì)使用網(wǎng)銀,網(wǎng)上各種交易收費(fèi)都比人工服務(wù)便宜,而且某些跨境匯兌業(yè)務(wù)只限于網(wǎng)上交易。

現(xiàn)在還有一個(gè)大行業(yè)正在積極實(shí)現(xiàn)非人性化,那就是醫(yī)療行業(yè)。就以美國(guó)的醫(yī)院為例,如今已普遍實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)化,一般有規(guī)模的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都具備X光透視、心電圖、超聲波、CTscan(計(jì)算機(jī)斷層掃描)、核磁共振、PETscan(正電子發(fā)射型計(jì)算器斷層顯像)等大型計(jì)算機(jī)檢查設(shè)備。以我個(gè)人的體會(huì),機(jī)器的介入從病人進(jìn)入醫(yī)院的第一步就開(kāi)始了。在接待處登記時(shí),將所有的個(gè)人信息輸入計(jì)算機(jī),與此同時(shí),在另一地方的醫(yī)生助理已經(jīng)可以根據(jù)計(jì)算機(jī)里的信息安排護(hù)士準(zhǔn)備要做的各種檢查,當(dāng)病人到達(dá)醫(yī)生辦公室時(shí),護(hù)士就開(kāi)始用各種儀器給病人做檢查,得到一系列數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)。醫(yī)生在看病人之前已經(jīng)從各種數(shù)據(jù)中掌握了病人的情況,醫(yī)生接待病人只有15分鐘,這是規(guī)定的時(shí)間,如果需要進(jìn)一步診斷,就要另約時(shí)間安排更大的設(shè)備做檢查。醫(yī)生的診斷90%以上是依靠各種設(shè)備給出的檢查結(jié)果而做出的,一個(gè)病人在醫(yī)院里接觸機(jī)器的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)比接觸醫(yī)生的時(shí)間多,可以說(shuō),儀器診斷的精確性能代表一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平。醫(yī)療的非人性化的結(jié)果就是使醫(yī)生的工作更加高效,而不是向病人提供更多的關(guān)照。

麥當(dāng)勞化還有一方面就是均質(zhì)化和非個(gè)性化。就拿我們的城市和住房來(lái)說(shuō),這十幾年發(fā)展最快的中國(guó)內(nèi)地,雷同的建筑、街道比比皆是,各個(gè)城市都有相似的廣場(chǎng)、相似的體育館,相同的開(kāi)發(fā)商興建的相同形狀、相同名稱的住宅樓、生活小區(qū)。

其實(shí)麥當(dāng)勞化所造成的結(jié)果并不是人人都喜歡的,但是,麥當(dāng)勞化卻一直被人們視為一種進(jìn)步去追捧。正像麥當(dāng)勞的食物,大家都知道多吃無(wú)益,但還是有很多人去吃,為什么呢?我想可能還是它的核心目標(biāo)——“效率”,因?yàn)橹挥?ldquo;快”才真正符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的節(jié)奏,所以也不難理解互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)的發(fā)展為何會(huì)促進(jìn)社會(huì)的麥當(dāng)勞化

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇4

看完了這本書(shū)之后，了解了什么是麥當(dāng)勞化，通過(guò)閱讀，他給了我一個(gè)思考問(wèn)題的新視角，以前總是從一個(gè)很小的角度去思考問(wèn)題，而這本書(shū)當(dāng)然也是從一個(gè)小的角度去思考問(wèn)題，但是它上升到了世界的層面上來(lái)，這樣讀完了這本書(shū)之后，就能夠以一個(gè)全世界的視角來(lái)解釋社會(huì)的有關(guān)問(wèn)題了。

很明顯，麥當(dāng)勞化是一個(gè)全球化進(jìn)程——全球化這個(gè)更為廣泛的進(jìn)程的一部分，具體而言，麥當(dāng)勞化是完全復(fù)制的本土全球化模式的一個(gè)主要實(shí)例。

羅伯遜的全球化理論可以很好地展現(xiàn)世界這些行業(yè)所屬的類型，首先還是要來(lái)解釋幾個(gè)新的概念：

全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區(qū)域?qū)е碌慕Y(jié)果，強(qiáng)調(diào)的是異質(zhì)性。

本土全球化：強(qiáng)調(diào)國(guó)家，企業(yè)，組織，以及類似機(jī)構(gòu)的帝國(guó)主義式的擴(kuò)張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強(qiáng)加到各個(gè)地理區(qū)域中去，強(qiáng)調(diào)的是同質(zhì)性。

完全復(fù)制：指總體上集中思路設(shè)計(jì)的，控制性的既相對(duì)缺乏獨(dú)特實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。

本土創(chuàng)新：指通常由本土構(gòu)思設(shè)計(jì)的，控制的以及相對(duì)豐富的獨(dú)特的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。

有了這上面的這幾個(gè)概念之后，我們就可以根據(jù)我們社會(huì)那些行業(yè)的特點(diǎn)，放在相應(yīng)的表格之中了。例如：

完全復(fù)制

本土創(chuàng)新

全球本土化

紀(jì)念品店，旅游飾品，

手工工廠，本土工藝品

本土全球化

麥當(dāng)勞餐廳，巨無(wú)霸

博物館，巡回藝術(shù)展

上面這是在說(shuō)明，世界行業(yè)的一個(gè)大概的分類。而這本書(shū)呢?主要是警醒人們，社會(huì)的麥當(dāng)勞化給我們的社會(huì)帶來(lái)了威脅。

我認(rèn)為主要的批評(píng)有以下方面，主要的是理性的非理性化：

首先，麥當(dāng)勞化存在著浪費(fèi)資源的情況，比如說(shuō)：麥當(dāng)勞為了生產(chǎn)規(guī)格相同的薯?xiàng)l，就必須要種質(zhì)相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費(fèi)掉了。這個(gè)還是比較容易接受的。

但是，另外一個(gè)影響就值得嚴(yán)重的批評(píng)了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說(shuō)：麥當(dāng)勞化的快餐廳的非人性化的環(huán)境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊(duì)，工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度太大。

還有，從營(yíng)養(yǎng)上面來(lái)看，一位社會(huì)學(xué)家對(duì)此的評(píng)論：社會(huì)的麥當(dāng)勞化在營(yíng)養(yǎng)方面并不是一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程。同時(shí)，社會(huì)的麥當(dāng)勞化還遭到流行病學(xué)家和環(huán)境學(xué)家的強(qiáng)烈抵制，認(rèn)為它造成了大量的生活垃圾。

我重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)這個(gè)社會(huì)的麥當(dāng)勞化的非人性化這個(gè)問(wèn)題，在社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)當(dāng)中，我很早就接觸到了異化理論，用這個(gè)理論可以很好地揭示現(xiàn)在的問(wèn)題。社會(huì)的麥當(dāng)勞化，全球化下的流水線生產(chǎn)，使得人們開(kāi)始異化。比如說(shuō)：在流水線的生產(chǎn)方式上面，人們始終從事這一個(gè)動(dòng)作，日復(fù)一日，年復(fù)一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說(shuō)得好“一個(gè)低能兒都可以掌握這個(gè)工作 ”，說(shuō)的更進(jìn)一步就是“任何一只被訓(xùn)練過(guò)的猴子都可以從事這項(xiàng)工作”

記得在一個(gè)名為“周六之夜現(xiàn)場(chǎng)”的電視節(jié)目當(dāng)中，人們虛構(gòu)了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現(xiàn)在的社會(huì)的麥當(dāng)勞化這個(gè)趨勢(shì)，顧客就餐就感覺(jué)自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個(gè)年輕的主管聽(tīng)說(shuō)一家新的快餐店剛剛開(kāi)張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進(jìn)這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個(gè)服務(wù)生定時(shí)從一個(gè)籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動(dòng)。他們時(shí)常會(huì)抬起頭來(lái)呼吸，或是在一個(gè)“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無(wú)二致。當(dāng)然這只是一個(gè)諷刺的例子，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中像這樣的例子，在今天的社會(huì)麥當(dāng)勞化下難道沒(méi)有嗎?

社會(huì)的麥當(dāng)勞化，壓縮了人們的時(shí)間和空間。哈維有一個(gè)中心論點(diǎn)就是：時(shí)間和空間的壓縮理論。認(rèn)為現(xiàn)代主義壓縮了時(shí)間和空間，加快了人們的生活節(jié)奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現(xiàn)代社會(huì)的五個(gè)方面強(qiáng)調(diào)：與資本主義后期相聯(lián)系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實(shí)性，重現(xiàn)性技術(shù)。社會(huì)的麥當(dāng)勞化都存在著這些問(wèn)題，人們?cè)邴湲?dāng)勞用餐時(shí)，服務(wù)員的虛假的問(wèn)候和虛假的笑臉，她們的內(nèi)心個(gè)個(gè)都希望這顧客快點(diǎn)離開(kāi)，好節(jié)省時(shí)間，服務(wù)下一個(gè)顧客。

“麥當(dāng)勞化”只是一個(gè)稱謂而已，當(dāng)然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是，已經(jīng)充斥著我們的整個(gè)生活當(dāng)中，這是一種社會(huì)現(xiàn)象，我們要抵制他不好的方面，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，建設(shè)更加美好的未來(lái)。

社會(huì)的麥當(dāng)勞化意指快餐店的規(guī)則逐漸主宰美國(guó)社會(huì)的諸多方面乃至世界其他地域的過(guò)程。 作者把麥當(dāng)勞作為席卷全球的合理化進(jìn)程中的一個(gè)范例，通過(guò)剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書(shū)旨在幫助人們理解自己出生、成長(zhǎng)并可能繼續(xù)經(jīng)歷的真實(shí)世界。里茨爾認(rèn)為“麥當(dāng)勞化”已經(jīng)涉及我們生命的每一個(gè)角落——食品、媒體、教育、醫(yī)療，無(wú)一例外。本書(shū)旨在：

批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費(fèi)文化***!

警示：面對(duì)麥當(dāng)勞化的吸引和誘惑，我們不應(yīng)對(duì)其危害視而不見(jiàn)!

應(yīng)對(duì)：抵制麥當(dāng)勞化，創(chuàng)造一個(gè)更加合理、更加人性化的世界!

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇5

盧梭的《社會(huì)契約論》一書(shū)為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書(shū)為近代世界民主主義帶來(lái)了福音。本書(shū)理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰。《社會(huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國(guó)，在我國(guó)舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的思想影響。

通過(guò)閱讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國(guó)家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。本書(shū)主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過(guò)進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭(zhēng)取自由和平等的戰(zhàn)斗口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)革命的《人權(quán)宣言》以及兩國(guó)的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。

在本書(shū)中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權(quán)”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權(quán)”原文是“自然的權(quán)利”。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。

《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。

在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛?。那么?ldquo;否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了。”這些闡述了其“天賦人權(quán)”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。”盧梭又說(shuō);“人是被迫自由的。”只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)?，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國(guó)家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無(wú)用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。

在關(guān)于人民主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，盧梭說(shuō)：“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。”“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約。”“社會(huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力”。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)。縱觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無(wú)論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國(guó)家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國(guó)，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國(guó)家。

盧梭有著濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)閱讀有關(guān)盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒(méi)有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國(guó)，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過(guò)，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國(guó)的羅伯斯比爾到中國(guó)的鄒容、陳天華。

盧梭和法國(guó)大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇6

作為美國(guó)快餐的一個(gè)著名品牌，麥當(dāng)勞流行于世界各地，幾乎家喻戶曉。麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。據(jù)“麥當(dāng)勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學(xué)喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說(shuō)，麥當(dāng)勞化是這樣一種過(guò)程：

在此過(guò)程中，“麥當(dāng)勞”快餐店的原則正在主導(dǎo)美國(guó)社會(huì)以及世界其余地方的越來(lái)越多的部門(mén)。

社會(huì)的麥當(dāng)勞化其中一個(gè)很重要的方面是社會(huì)科學(xué)研究的麥當(dāng)勞化，其具體表現(xiàn)就是：社會(huì)科學(xué)的特征在一定程度上越來(lái)越像麥當(dāng)勞企業(yè)，而且有各種跡象表明它還在朝著更進(jìn)一步麥當(dāng)勞化的方向發(fā)展。效率至上、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性以及可控制性這幾項(xiàng)麥當(dāng)勞的要素，逐漸向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透并成為社會(huì)科學(xué)理性化的指標(biāo)。這種發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)極大地提高了社會(huì)科學(xué)研究的應(yīng)用性和效率，另一方面也導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)研究原創(chuàng)性的減少和學(xué)術(shù)研究裝配線上產(chǎn)品的單一化和預(yù)定化。

我們不妨以美國(guó)社會(huì)學(xué)為例看看它是怎樣麥當(dāng)勞化的，以及它對(duì)美國(guó)社會(huì)和世界產(chǎn)生的影響。美國(guó)社會(huì)學(xué)的職業(yè)化是以其主要專業(yè)期刊——《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》、《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》——為首的有組織的科學(xué)共同體即美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)而實(shí)現(xiàn)的。在美國(guó)的學(xué)術(shù)體制下，這兩個(gè)專業(yè)雜志提供給社會(huì)學(xué)家的是主流學(xué)術(shù)界認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范，它保證了社會(huì)學(xué)家的著述成為完全合格的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品.

每篇作品都有統(tǒng)一的格式，其中必須具備文獻(xiàn)檢索 理論假設(shè) 案例分析 驗(yàn)證假設(shè) 結(jié)論意見(jiàn)參考文獻(xiàn)等內(nèi)容，而其品質(zhì)則由一個(gè)經(jīng)指定的專業(yè)編輯群體和評(píng)論體制來(lái)保障。這種專業(yè)化的學(xué)術(shù)體制為美國(guó)乃至全世界提供品質(zhì)整齊劃一的作品，就像麥當(dāng)勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統(tǒng)一工藝、相同生產(chǎn)流程制作的漢堡包一樣。正如麥當(dāng)勞的漢堡包誘導(dǎo)著世界各地的快餐消費(fèi)者的口味趨向一致一樣，兩份專業(yè)雜志刊載的標(biāo)準(zhǔn)化文章也在引導(dǎo)著全世界的社會(huì)學(xué)家趨向于相同的學(xué)術(shù)興趣。以至于有人做過(guò)這樣的類比，多數(shù)美國(guó)社會(huì)學(xué)者的工作就像麥當(dāng)勞的雇員一樣，按照相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)一篇又一篇麥當(dāng)勞式的作品。結(jié)果就是美國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度遠(yuǎn)高于歐洲社會(huì)學(xué)，在這一標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題上甚少有例外。與既定標(biāo)準(zhǔn)不符的作品，無(wú)論是低于還是高于標(biāo)準(zhǔn)的東西，都休想有出籠的機(jī)會(huì)。

如果社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化僅限于美國(guó)一國(guó)，那問(wèn)題倒還沒(méi)有那么嚴(yán)重。但因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)自二戰(zhàn)后至今一直主導(dǎo)著世界社會(huì)學(xué)的走向，并對(duì)它的發(fā)展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說(shuō)，世界社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是美國(guó)社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu)的高度專業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。德國(guó)學(xué)者明赫(RichardMünch)在分析了美國(guó)社會(huì)學(xué)理論對(duì)歐洲社會(huì)學(xué)的影響后認(rèn)為，50年代美國(guó)社會(huì)學(xué)是被帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實(shí)證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經(jīng)典的方式并將其納入他的美國(guó)社會(huì)模式，這個(gè)模式與一般的中產(chǎn)階級(jí)、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國(guó)形象密切相關(guān)。作為歐洲社會(huì)的對(duì)照物，它成了美國(guó)現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照。70年代批判帕森斯后美國(guó)社會(huì)學(xué)理論學(xué)派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競(jìng)爭(zhēng)著的范式卻仍然分享著一個(gè)共同的信念：即認(rèn)為社會(huì)是由自由的、獨(dú)立的個(gè)人，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、交換、協(xié)商、合作的活動(dòng)而構(gòu)成的這種我族中心的理念。

這個(gè)理念是整個(gè)世界美國(guó)化的一個(gè)重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當(dāng)勞式的效應(yīng)。因?yàn)樗亲钋‘?dāng)?shù)?、最精到的公式化了的理論，所以它可以在世界各地以同一種方式被復(fù)制并運(yùn)用到極為不同的社會(huì)現(xiàn)象上去，其品質(zhì)不會(huì)有絲毫差錯(cuò)。理性選擇理論是在理論技能上進(jìn)行很少培訓(xùn)就可以到處被復(fù)制和使用的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。既然麥當(dāng)勞現(xiàn)在可以行銷世界，而且每個(gè)人都明白其經(jīng)濟(jì)交易性，那么，理性選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是可以解釋隨處可見(jiàn)的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)過(guò)程的得心應(yīng)手的工具了。由此可見(jiàn)，社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是整個(gè)社會(huì)科學(xué)麥當(dāng)勞化的一個(gè)重要組成部分，從根本上說(shuō)它是為世界的美國(guó)化服務(wù)的。

為了阻止世界的美國(guó)化，就首先需要抵制社會(huì)的麥當(dāng)勞化!歐洲社會(huì)學(xué)需要抵制這種趨勢(shì)，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當(dāng)勞化一樣。這就要求歐洲社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)同樣深入的職業(yè)化……但它決非是要重走美國(guó)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)的職業(yè)化道路。誠(chéng)哉斯言。明赫的這一呼吁，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)同樣適用

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇7

18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。今年全國(guó)兩會(huì)期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書(shū)頻道也把它列入“兩會(huì)代表推薦書(shū)目”之一。

盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來(lái)管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過(guò)社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣?huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)?，治人者不能制法，反之，制法者也不能治?否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫(huà)草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說(shuō)：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約。”在盧梭看來(lái)，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。

總的來(lái)說(shuō)，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國(guó)寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問(wèn)題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過(guò)公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國(guó)的基礎(chǔ)，但“并不是說(shuō)人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐敗的，但她可會(huì)受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見(jiàn)壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問(wèn)題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問(wèn)題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國(guó)家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會(huì)教育的問(wèn)題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無(wú)涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來(lái)去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”。“任何人要勇敢地承擔(dān)起組織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說(shuō)，改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在。”

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會(huì)易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無(wú)名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國(guó)家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來(lái)統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見(jiàn)他對(duì)這種制度的重視程度。

由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇8

麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。麥當(dāng)勞化有幾個(gè)共同的特性，即效率(efficiency)、可計(jì)算性(calculability)、可預(yù)測(cè)性(predictability)及控制(control)。作者把麥當(dāng)勞的固定生產(chǎn)步驟表述得淋漓盡致，從制作過(guò)程、銷售、營(yíng)業(yè)收入等都符合了上述的4個(gè)特性;甚至連消費(fèi)者都被規(guī)劃好朝幾個(gè)動(dòng)作進(jìn)行，排隊(duì)、在規(guī)范好的目錄中選餐、付款、自己找座位、吃完自己帶走回收廢物。

在這樣合理性的模式中也存在著很多不合理性的行為結(jié)果。比如人們要在排隊(duì)等待選餐的過(guò)程中浪費(fèi)許多寶貴的時(shí)間，不知不覺(jué)地陷入這個(gè)理性的鐵籠(Iron Cage )。而且人們同時(shí)也陷入了一種被控制的單一的選擇中。為了提高效率，食物的種類、重量、型號(hào)都是被規(guī)范過(guò)的。所有的一切都是確定性的。

在后面的章節(jié)中，作者還將其拓展到其他連鎖行業(yè)：醫(yī)院、教育、旅游等等，雖然不是特別嚴(yán)重，但想到自己被機(jī)器化并不是很舒服的事情。當(dāng)然在最后的章節(jié)中作者試圖把這種確定性的現(xiàn)代化現(xiàn)象引向后現(xiàn)代的圖景中，并提供一些措施以幫助人們逃離麥當(dāng)勞的鐵籠，但是并沒(méi)有提供我們逃離麥當(dāng)勞的理論支持，讓人有些遺憾。

社會(huì)麥當(dāng)勞化讀書(shū)心得 篇9

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性王國(guó)";強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：盧梭(1712-1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛(ài)。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開(kāi)發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》(1755)、《新愛(ài)洛漪絲》(1761)、《社會(huì)契約論》(1762)、《愛(ài)彌兒》(1762)、《山中書(shū)簡(jiǎn)》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。

第一章第一卷的題旨本章開(kāi)篇指出了"人是生而自由的"觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向"但卻無(wú)處不在枷鎖之中"的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。

社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來(lái)代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行