1000字行政訴訟答辯狀（精選5篇）

1000字行政訴訟答辯狀 篇1

答辯人：xx市建設(shè)局 住所地：xx市路23x號(hào)

法定代表人：游 職務(wù)：局長(zhǎng)

為陶、包不服xx市金閶區(qū)人民法院作出的[]金行初字第xx1x號(hào)行政判決書提起上訴一案，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：

1、省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。其理由是：

其一，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革，國(guó)務(wù)院于x4年x月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來(lái)單一的政府審批制改變?yōu)檎畬徟?、核?zhǔn)制和備案制三種形式。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。因此，政府主管部門對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一。

其二，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開(kāi)工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[]64號(hào))中對(duì)各類投資項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開(kāi)工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的具體認(rèn)定。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1xx3]116號(hào)文件以及教科書的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對(duì)《xx市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，屬引證不當(dāng)。

2、 蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式。其理由是：

(1)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件系xx市國(guó)土主管部門報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一。

(2)蘇地?fù)軓?fù)[] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《劃撥國(guó)有土地劃撥決定書的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》和《國(guó)有土地劃撥決定書》上均已載明，足以證明。

因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。

3、本案第三人提交的《拆遷計(jì)劃和方案》符合拆遷條例規(guī)定的內(nèi)容。

(1)根據(jù)《拆遷計(jì)劃和方案》中載明的安置房源情況可以認(rèn)定：本次拆遷項(xiàng)目所配置的房源是定銷商品房和由本案第三人訂購(gòu)的、利景地產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的廣濟(jì)南路x號(hào)地塊商品房(期房)，并有相應(yīng)的證明材料所證明，不存在憑空之說(shuō)。并且，近階段的拆遷實(shí)踐也可證明上述房源是客觀存在的。

(2)安置房源落實(shí)和支付是兩個(gè)不同的階段，在核發(fā)拆遷許可證時(shí)答辯人所要審查的是安置房源是否落實(shí)。至于安置房源要符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)這是安置房的建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，假如安置房交付時(shí)不能達(dá)到國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，除了建設(shè)單位要承擔(dān)法定責(zé)任外，對(duì)產(chǎn)權(quán)交換的安置房本案第三人也要承擔(dān)法律責(zé)任。

(3)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第2x條規(guī)定的內(nèi)容是針對(duì)拆遷人用安置房對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置時(shí)所作出的具體要求，而不是答辯人核發(fā)拆遷許可證時(shí)審查的依據(jù)。

因此，上訴人訴稱《拆遷計(jì)劃和方案》不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定沒(méi)有客觀依據(jù)。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：一審法院所作出的判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴的理由不能成立應(yīng)予駁回。以上答辯意見(jiàn)懇請(qǐng)二審法院予以采納。

此致

xx市中級(jí)人民法院

答辯人：xx市建設(shè)局(蓋章)

1000字行政訴訟答辯狀 篇2

答辯人：xx省xx縣衛(wèi)生局

法定代表人：張

答辯人于 年 6 月 3 日收到人民法院送達(dá)的上訴人(一審原告)張長(zhǎng)建(健)不服xx省xx縣人民法院 年 5 月 15 日( )屏行初字第 03 號(hào)行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認(rèn)為上訴人上訴無(wú)理。依法答辯如下：

1 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

2 上訴人提出被子上訴人工作人員在對(duì)上訴人進(jìn)行檢查時(shí)，未出示合法有效的證件。事實(shí)上，我們執(zhí)法人員 9 位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，在詢問(wèn)筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級(jí)要求重新更換新證過(guò)程中，新舊證號(hào)有變動(dòng)的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。

3 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽(tīng)證告知書》，未告知上訴人享有的權(quán)利，違反法定程序。答辯人于 年 9 月 22 日向上訴人發(fā)出行政處罰聽(tīng)證通知書并于 年 9 月 30 日舉行聽(tīng)證，已經(jīng)充分給予上訴人聽(tīng)證的權(quán)利，而且也完成了聽(tīng)證過(guò)程。

4 上訴人提出被上訴人在法定的期限內(nèi)未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽(tīng)證通知書》、《送達(dá)回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯(cuò)誤的，答辯人是在法定期限 10 日內(nèi)已經(jīng)將實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院(詳見(jiàn)證據(jù)清單)

5 上訴人提出原審判決認(rèn)定：上訴人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對(duì)外實(shí)施診療活動(dòng)，其認(rèn)定錯(cuò)誤。答辯人認(rèn)為上訴人的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》在 1996 年 11 月 12 日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。

6 答辯人認(rèn)為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《xx省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒(méi)有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，其行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，答辯人是在依法履行公務(wù)，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護(hù)人民身體健康和生命安全的需要。

綜上所述，上訴人的上述理由無(wú)一成立，一審判決適用法律正確。請(qǐng)求二審維持原判。

此致

寧德市中級(jí)人民法院

答辯人 ：xx縣衛(wèi)生局

年 月 日

1000字行政訴訟答辯狀 篇3

答辯人(行政訴訟第三人)：田，男，x年12月28日生，身份證號(hào)碼，漢族，農(nóng)民，住東方鎮(zhèn)號(hào)。手機(jī)：。

因陳不服工傷認(rèn)定提起行政訴訟一案答辯如下：

一、原告訴稱“原告兒子陳主要從事廚師工作，同時(shí)還要兼做劃船、送餐、割草、釣魚、喂豬、喂雞等雜務(wù)。原告也在場(chǎng)一起商定。”

對(duì)此，答辯人認(rèn)為，原告在無(wú)限地捏造事實(shí)。原告兒子陳溺水死亡一案，原告已向法院提起民事訴訟，法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案審結(jié)，即()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書。在當(dāng)時(shí)起訴時(shí)，原告也只是說(shuō)兒子為廚師，根本沒(méi)有說(shuō)到兒子陳還做其他工作(諸如劃船、送餐等)。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，其申請(qǐng)表的職業(yè)工種或工作崗位欄上也只是填寫廚師，并無(wú)其他工作內(nèi)容。然而，原告這次起訴時(shí)卻從廚師擴(kuò)大到“兼做劃船、送餐、割草、釣魚、喂豬、喂雞等雜務(wù)”。很顯然，原告是為了自身需要而無(wú)限擴(kuò)大和捏造事實(shí)。如果原告在商議工作崗位時(shí)就在場(chǎng)的話，那么，原先的起訴和工傷認(rèn)定申請(qǐng)何必只寫廚師而沒(méi)有寫明該雜務(wù)工作?足見(jiàn)原告之謊言所在。

二、原告訴稱“在x年4月24日下午2時(shí)許，陳在忙完廚師事務(wù)后，曾回到所住的房間，陳女朋友江林問(wèn)過(guò)陳，要不要去洗澡，陳明確答復(fù)不去洗澡，今天工作很忙。后陳又去干活，在干活過(guò)程中掉入水庫(kù)，不幸溺水身亡。”

對(duì)此，答辯人認(rèn)為，首先，原告訴稱的該情節(jié)同樣也是原告無(wú)中生有。從江林芝的公安筆錄上可以看出，筆錄內(nèi)容根本沒(méi)有涉及到該情節(jié)，原告當(dāng)時(shí)也根本沒(méi)有與陳在一起，那么，原告是怎么知道這一情況的?回答是肯定的，那就是原告無(wú)中生有、捏造事實(shí)。其次，在原告已起訴的民事賠償案件中，其民事起訴狀也說(shuō)到了陳洗澡的事實(shí);在民事案件開(kāi)庭時(shí)原告曾說(shuō)“當(dāng)廚師為了衛(wèi)生需要，洗澡也是陳收尾性工作。”然而，這次行政訴狀中，原告卻又一改過(guò)去的說(shuō)法，說(shuō)什么“陳明確答復(fù)不去洗澡”。意指不是洗澡溺水，而是工作溺水。足見(jiàn)原告用心良苦，為了嫁禍于答辯人而將事實(shí)一次次地更改，一次次地演變，一次次地捏造。其三，原告訴稱，陳在干活過(guò)程中掉入水庫(kù)，不幸溺水身亡。試問(wèn)?陳干的是什么活?難道干活要脫掉衣服?答辯人認(rèn)為，陳根本不是干活去的，而是擅自下水洗澡游泳溺水的。

三、答辯人認(rèn)為，陳在山坑水庫(kù)洗澡溺水死亡并非屬于工傷。

1、從原告以前的民事起訴狀來(lái)看。

第一，陳溺水死亡地點(diǎn)并非其工作場(chǎng)所。陳系縉云縣休閑垂釣大世界的廚師，并不是劃船工(這可以從原告的民事起訴狀得到印證——x年2月份開(kāi)始雇傭原告兒子陳為廚師……)。廚師的工作是燒飯，其工作場(chǎng)所是在廚房和餐廳，并非水庫(kù)。

第二，陳溺水死亡的時(shí)間并非工作時(shí)間，而是工作之后(詳見(jiàn)原告的民事起訴狀——x年4月24日中餐工作后……)。

陳洗澡時(shí)間是在下午2點(diǎn)零55至4點(diǎn)，該時(shí)間并非廚師工作時(shí)間，而是休息時(shí)間，這就充分印證了原告民事起訴狀所說(shuō)的中餐工作后洗澡的事實(shí)。且陳洗澡時(shí)其衣服是脫在對(duì)岸小房子走廊邊上的。陳平時(shí)也會(huì)到山坑水庫(kù)洗澡(這些事實(shí)詳見(jiàn)陳女朋友在陳出事后東方鎮(zhèn)派出所所作的詢問(wèn)筆錄)。

第三，陳下水洗澡游泳是其個(gè)人行為，并非由答辯人指派，不是工作范圍。對(duì)此，原告在以前的起訴時(shí)也并不否認(rèn)。其起訴稱“……到水庫(kù)對(duì)岸洗澡時(shí)溺水身亡。”反映出并不是答辯人指派。垂釣者施華和姚新也證實(shí)，陳是自己在游泳(詳見(jiàn)證明)。同時(shí)必須指出的是，陳下水游泳是視水庫(kù)禁止游泳的禁令于不顧擅自下水的。答辯人在水庫(kù)旁邊立有諸如“水庫(kù)水深禁止游泳”的多塊告示牌，已盡到了安全注意義務(wù)和管理義務(wù)。況且，餐廳樓上設(shè)有洗澡間，其他人都是在洗澡間洗澡的，陳以前也是在洗澡間洗澡的，答辯人已提供了專門的洗澡場(chǎng)所，陳不應(yīng)到水庫(kù)洗澡、游泳。

2、從已經(jīng)生效的民事判決書來(lái)看。()麗縉民初字第615號(hào)民事判決書，認(rèn)定了如下法律事實(shí)：“x年4月24日下午二時(shí)至四時(shí)之間，陳劃小船到山坑水庫(kù)對(duì)岸，將衣服脫在對(duì)岸的小屋邊，進(jìn)入山坑水庫(kù)洗澡游泳，后溺水死亡。”“陳到水庫(kù)游泳的行為，并非是由雇主指派的工作，陳應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。……”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 第七十條的規(guī)定， 生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。足見(jiàn)，陳是非因工作原因溺水死亡的?？N云縣人力資源和社會(huì)保障局把該事實(shí)作為認(rèn)定非工傷的依據(jù)，證據(jù)十分充分。

綜上所述，縉云縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)本案所及的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。請(qǐng)法院根據(jù)《行政訴訟法》第54條(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持“不予認(rèn)定工傷決定書”。

此致

縉云縣人民法院

答辯人：田

1000字行政訴訟答辯狀 篇4

答辯人:荊某，男，x年8月28生，系x品牌管理有限公司包頭分公司職工;

答辯人因x品牌管理有限公司包頭分公司訴包頭市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，提出答辯意見(jiàn)如下:

一、答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因致傷。

自x年1月起，答辯人就一直在x品牌管理有限公司包頭分公司工作，x年1月29日，答辯人上白班。15時(shí)35分左右，在巡視過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)墻上有一破洞，因前幾天有商戶丟失物品，因此答辯人進(jìn)入破洞查看，當(dāng)時(shí)其班長(zhǎng)馮某通過(guò)對(duì)講機(jī)例行檢查詢問(wèn)，答辯人邊走邊說(shuō)話，不慎墜入負(fù)三層?xùn)|南角的電梯豎井內(nèi)，造成多處骨折。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因致傷，因此屬于工傷。

二、答辯人受到傷害，被包頭市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，認(rèn)定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以維持。

大量證據(jù)證實(shí)，答辯人是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因工作原因受到致傷，符合工傷認(rèn)定條件，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。同時(shí)包頭市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在依法認(rèn)定工傷后，將工傷認(rèn)定書進(jìn)行了送達(dá)，送達(dá)程序符合法律規(guī)定。原告在行政復(fù)議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，包頭市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)判決維持。

三、行政訴狀所述工傷事故是答辯人自傷自殘行為所致與事實(shí)不符。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定:“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷:(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的;(三)自殘或者自殺的。”本案中，原告認(rèn)為答辯人墜入電梯豎井內(nèi)系由于答辯人個(gè)人問(wèn)題引發(fā)的“自殘”行為，并列舉了一些的無(wú)端猜測(cè)，證明答辯人是由于為躲避外債甚至索要賠償而“跳樓”。然而，這些猜測(cè)缺乏其他證據(jù)相印證，對(duì)這些無(wú)端猜測(cè)應(yīng)當(dāng)有事實(shí)依據(jù)加以證明?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定:“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”該案中，答辯人已就其申請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢隽顺醪降淖C據(jù)加以證明，完成了其舉證責(zé)任，而原告顯然沒(méi)有完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

綜上所述，包頭市人力資源和社會(huì)保障局的具體行政行為證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法作出維持判決。

答辯人:

x年3月30日

1000字行政訴訟答辯狀 篇5

xx市橡塑廠訴xx市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱：“xx市社保局”)行政確認(rèn)糾紛一案，答辯人作為第三人，現(xiàn)針對(duì)原告xx市橡塑廠的起訴，做出如下幾點(diǎn)答辯意見(jiàn)，供法庭參考。

一、 xx市社保局所做出的工傷認(rèn)定事實(shí)和程序均符合法律依據(jù)

在事實(shí)方面，xx市社保局依據(jù)工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，xx市橡塑廠兩員工的證人證言，xx市橡塑廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者電話錄音等證據(jù)，xx市社保局作出的認(rèn)定答辯人為工傷的行政確認(rèn)具有充分的事實(shí)依據(jù)。

在程序方面，xx市社保局在受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法向原告送達(dá)了舉證通知書和告知書，要求原告在法定的期間內(nèi)予以舉證說(shuō)明，但是原告沒(méi)有舉證，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怠于舉證的法律后果。xx市社保局在依法作出工傷認(rèn)定后，按照法律規(guī)定進(jìn)行了送達(dá)，答辯人認(rèn)為xx市社保局所做出的工傷認(rèn)定在程序上符合法律規(guī)定。

二、 xx市社保局有權(quán)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系直接確認(rèn)，無(wú)需再次進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)

本案中，原告認(rèn)為xx市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況就受理答辯人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于違法，對(duì)此答辯人認(rèn)為，xx市社保局在答辯人未進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的情況下受理工傷認(rèn)定的做法完全符合法律規(guī)定，是依法行政、合理行政的表現(xiàn)。

xx市社保局具有工傷認(rèn)定程序中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的責(zé)任和權(quán)力?！秳趧?dòng)法》第九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條賦予了勞動(dòng)行政部門管理勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)以及在工傷認(rèn)定過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的職能;最高人民法院【】行他字第12號(hào)司法解釋明確答復(fù)，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。x年6月1日起生效的《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》(省政府令第103號(hào))第15條也特別說(shuō)明了在原告怠于舉證的情況下，xx市社保局有權(quán)依據(jù)所核實(shí)的事實(shí)直接作出工傷認(rèn)定的行政確認(rèn)。

一個(gè)普通職工發(fā)生工傷在沒(méi)有任何書面證據(jù)的情況下，想要獲得工傷賠償要經(jīng)歷如下階段：

工傷認(rèn)定→勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)仲裁→ 勞動(dòng)關(guān)系一審→ 勞動(dòng)關(guān)系二審→恢復(fù)工傷認(rèn)定→工傷認(rèn)定行政訴訟一審→工傷認(rèn)定行政訴訟二審→勞動(dòng)能力鑒定→重新鑒定→工傷待遇勞動(dòng)仲裁→工傷保險(xiǎn)待遇一審→工傷待遇二審→申請(qǐng)執(zhí)行

本案就是如此，答辯人進(jìn)入原告單位以來(lái)，原告未給原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有與答辯人簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，給答辯人支付的工資均是現(xiàn)金發(fā)放。原告所做的一切就只有一個(gè)目的：逃避用工責(zé)任，否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系!本案中，原告提起行政訴訟的直接目的是否認(rèn)事實(shí)，但實(shí)際目的在于故意拖延時(shí)間，耗費(fèi)司法資源。正是因?yàn)樵嬷獣怨讣绦驘o(wú)比繁瑣，冗長(zhǎng)的現(xiàn)狀，原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者朱泰華才敢隨意辱罵國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，隨意侵犯答辯人的合法權(quán)益。

xx市社保局依法履行職權(quán)，依職權(quán)確認(rèn)答辯人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下認(rèn)定答辯人所受傷害為工傷。答辯人認(rèn)為xx市社保局的行政行為完全合法、合理，減輕了答辯人的維權(quán)負(fù)擔(dān)，真正做到了依法行政、為民行政，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)!

答辯人深知維權(quán)不易，但是面對(duì)原告的多次恐嚇和傲慢，答辯人毅然拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，即使是遲來(lái)的正義，答辯人也要爭(zhēng)取，因?yàn)榇疝q人知道，正義或許不再當(dāng)下，但我們等得到!

此致

xx市海陵區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日