在平時的學(xué)習(xí)、工作中，大家都不可避免地會接觸到論文吧，論文的類型很多，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。那要怎么寫好論文呢？奇文共欣賞，疑義相如析，以下是敬業(yè)的小編給家人們整理的11篇經(jīng)濟法論文的相關(guān)文章，希望對大家有所啟發(fā)。

經(jīng)濟法學(xué)論文 篇1

（一）山西工商學(xué)院和法學(xué)相關(guān)的課程開設(shè)情況

1公共課

公共課也稱為公共基礎(chǔ)課或必修課，指高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校中學(xué)習(xí)任何專業(yè)的學(xué)生都必須學(xué)習(xí)的課程。高等學(xué)校的公共課，主要有政治理論課、德育課、外語課、體育課、生產(chǎn)勞動和軍事訓(xùn)練等。我校在這些課程中和經(jīng)濟法有關(guān)聯(lián)關(guān)系的課程有公共基礎(chǔ)課必修課思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，公共基礎(chǔ)課選修課社會法制。思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)一般在第一學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)，三個學(xué)分，以考查課形式考查。而社會法制一般在第二學(xué)年第四學(xué)期開設(shè)，兩個學(xué)分，以考查課形式考查。

2專業(yè)課

專業(yè)課是指高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校中學(xué)習(xí)某一專業(yè)的學(xué)生修習(xí)的專業(yè)知識與專門技能的課程。我校開設(shè)的專業(yè)課中和法學(xué)相關(guān)的專業(yè)基礎(chǔ)課有經(jīng)濟法基礎(chǔ)（經(jīng)濟、管理類專業(yè)）、稅法（會計類專業(yè)）、廣告法（廣告類專業(yè)）、建筑工程法規(guī)（建工類專業(yè)）、旅游法規(guī)（旅游類專業(yè)），專業(yè)必修課有廣播電視法規(guī)（廣播電視編導(dǎo)類專業(yè)）、學(xué)前教育政策法規(guī)（學(xué)前教育類專業(yè)）。這些課程不同學(xué)院不同專業(yè)根據(jù)人才培養(yǎng)方案的要求開設(shè)時間、課時要求與考查形式不盡相同。

3實踐課

實踐課是指在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生自主進行的綜合性學(xué)習(xí)活動，是基于學(xué)生經(jīng)驗，密切聯(lián)系學(xué)生的生活和社會實際，體現(xiàn)對知識綜合應(yīng)用的學(xué)習(xí)活動。一般法學(xué)專業(yè)的實踐課為到法院實習(xí)，或組織模擬法庭等。由于我校暫時未開設(shè)法學(xué)專業(yè)，其他專業(yè)和法學(xué)相關(guān)性不是很強，所以暫時沒有法學(xué)類的實踐課。

（二）山西工商學(xué)院經(jīng)濟法課程開設(shè)情況

1商學(xué)院

我校商學(xué)院開設(shè)經(jīng)濟法課程的共有三個專業(yè)：工商管理專業(yè)、市場營銷專業(yè)及人力資源專業(yè)。其中工商管理專業(yè)在第三學(xué)年第六學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法，周三課時，共計48課時，以考查課形式考查。市場營銷專業(yè)在第三學(xué)年第五學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法，周三課時，共計48課時，以考試課形式考查。人力資源專業(yè)在第三學(xué)年第五學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法，周三課時，共計48課時，也以考試課形式考查。

2會計學(xué)院

我校會計學(xué)院會計專業(yè)的三個方向：會計實務(wù)方向、會計應(yīng)用理論方向、注冊會計方向均在第二學(xué)年第三學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法這門課程，也均為三課時，共計48課時，以考查課形式考查。

3金融學(xué)院

我校金融學(xué)院財務(wù)管理專業(yè)與金融工程專業(yè)是在第二學(xué)年第三學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法這門課程，周三課時，共計48課時，以考查課形式考查。

4建筑工程學(xué)院

我校建筑工程學(xué)院工程造價是在第一學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法，二課時，共計32課時，以考查課形式考查。

5旅游與酒店管理學(xué)院

我校旅游與酒店管理學(xué)院旅游管理專業(yè)本科層次沒有開設(shè)經(jīng)濟法，酒店管理專業(yè)?？茖哟卧诘诙W(xué)年第四學(xué)期開設(shè)了經(jīng)濟法課程，周三課時，共計48課時，以考試課形式考查。

6通才教學(xué)部

通才教育也稱通識教育或博雅教育，起源于亞里士多德提出的自由教育，旨在培養(yǎng)知識廣博、目光遠(yuǎn)大、具有良好道德品質(zhì)的高素質(zhì)人才。我院牛三平院長在研究美國通才教育的基礎(chǔ)上，走訪了許多企業(yè)，了解其用人要求，掌握了市場迫切需要高級管理人才的信息并結(jié)合學(xué)校教學(xué)改革的需要，于1996年在我院開辦了首屆通才班，實施通才教育。我院通才教育是在四年一貫制的通識教育的基礎(chǔ)上，配合準(zhǔn)軍事化的學(xué)生管理，完成專業(yè)教育，使學(xué)生掌握系統(tǒng)的、具有普遍意義的、啟發(fā)意義的知識結(jié)構(gòu)，并得以內(nèi)化，造就良好的人文、科學(xué)和道德素養(yǎng)，養(yǎng)成正確的學(xué)習(xí)方法、科學(xué)的思維方式和良好的行為習(xí)慣，并終身受益。我校通才教育部開設(shè)經(jīng)濟法課程的目前有工商管理專業(yè)和財務(wù)管理專業(yè)，其中工商管理專業(yè)在第三學(xué)年第五學(xué)期開設(shè)經(jīng)濟法，三課時，共計48課時，以考試課形式考查；財務(wù)管理專業(yè)第三學(xué)年第五學(xué)期開設(shè)，三課時，共計48課時，以考查課形式考查。

二、山西工商學(xué)院經(jīng)濟法課程開設(shè)存在的問題

筆者在我校擔(dān)任經(jīng)濟法專職教師將近三年，為各專業(yè)本?？瞥袚?dān)了六學(xué)期經(jīng)濟法教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)經(jīng)驗中總結(jié)經(jīng)濟法課程開設(shè)存在的如下問題。

（一）學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)薄弱

我校學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)較差，原因有兩方面。第一，我校屬于二本C類學(xué)校，所招學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和其他本科院校相比略有差距，尤其是初、高中應(yīng)掌握的政治等學(xué)科里涉及法學(xué)的知識學(xué)生掌握情況差強人意。第二，按照我國相關(guān)規(guī)定，高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校的非法學(xué)專業(yè)不再開設(shè)法律基礎(chǔ)等公共基礎(chǔ)課，而將法學(xué)基礎(chǔ)與思想道德修養(yǎng)課合并，統(tǒng)一開設(shè)。這樣一來學(xué)生在開設(shè)經(jīng)濟法課程之前接觸法學(xué)的機會又大大減少，再加之我校的思想道德基礎(chǔ)與法律修養(yǎng)課程往往由思政方向老師授，導(dǎo)致在學(xué)習(xí)的過程中法學(xué)基礎(chǔ)知識學(xué)不透，甚至一帶而過。這就導(dǎo)致在以后開設(shè)經(jīng)濟法課程時，學(xué)生該掌握的法學(xué)知識沒有掌握，難以和經(jīng)濟法課程形成有效的銜接。

（二）課程安排不甚合理

經(jīng)濟法按照我校人才培養(yǎng)方案的規(guī)定，屬于專業(yè)基礎(chǔ)課一類。專業(yè)基礎(chǔ)課，顧名思義，為專業(yè)課的開設(shè)奠定基礎(chǔ)之課，但是我校不同學(xué)院不同專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法課程時間和課時以及考查課程的方式卻存在諸多不合理之處。比如，商學(xué)院在第三學(xué)年第五學(xué)期甚至是第六學(xué)期才開設(shè)經(jīng)濟法這門課程，此時已經(jīng)到了學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)專業(yè)課的時候，不再開設(shè)經(jīng)濟法為時已晚。大部分學(xué)院經(jīng)濟法課程為周三課時，共計48課時，而經(jīng)濟法涵蓋內(nèi)容又較多，課時量難以滿足課程設(shè)置的需求。大部分學(xué)院經(jīng)濟法課程為考查課，作為非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，多法學(xué)課程本就不是十分重視，再加上為考查課，學(xué)習(xí)的時候難免會產(chǎn)生不重視課程的心理。從這三方面而言，經(jīng)濟法課程的開設(shè)難以實現(xiàn)其教學(xué)目的。

（三）教材質(zhì)量參差不齊

目前，針對二本C類學(xué)校非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法教材質(zhì)量參差不齊，有的經(jīng)濟法教材甚至為非法學(xué)專業(yè)教師編寫，針對不同專業(yè)，經(jīng)濟法教材內(nèi)容也沒有大的區(qū)別。比如，商學(xué)院工商管理專業(yè)應(yīng)偏重于公司法，市場營銷專業(yè)應(yīng)側(cè)重合同法，金融專業(yè)應(yīng)側(cè)重于金融法、銀行法等方向，而目前經(jīng)濟法教材還沒有如此細(xì)的分類，而要求經(jīng)濟法教材也難以涵蓋所有法學(xué)知識，這就導(dǎo)致在教學(xué)過程中，因為教材質(zhì)量欠佳，經(jīng)濟法課程的開設(shè)和各專業(yè)的需求貼合度不高。

（四）實踐教學(xué)較難開展

我校是一所新型的以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)的本科院校，在教學(xué)中非常注重實踐教學(xué)。但是由于我校目前并沒有法學(xué)院，開設(shè)經(jīng)濟法課程的均為非法學(xué)的專業(yè)，由于沒有系統(tǒng)的接受過法學(xué)教育，開展法學(xué)類的實踐教學(xué)比較困難。目前針對經(jīng)濟法的實踐教學(xué)只能停留在案例討論的初級階段，但由于合班授課人數(shù)往往在100人左右，案例討論的效果也不是很理想。

三、山西工商學(xué)院經(jīng)濟法課程改革建議

（一）加強基礎(chǔ)法學(xué)學(xué)習(xí)力度，為經(jīng)濟法開設(shè)奠定基礎(chǔ)

目前，全國高校普遍只開設(shè)思想道德與法律基礎(chǔ)一門涉及到法學(xué)的公共基礎(chǔ)課，額外增加法學(xué)基礎(chǔ)課課時量不是很現(xiàn)實，但是建議我校在開設(shè)思想道德與法律基礎(chǔ)課程的時候選擇有法學(xué)專業(yè)，特別是有經(jīng)濟法教學(xué)經(jīng)驗的教師承擔(dān)思想道德與法律基礎(chǔ)課程中法律基礎(chǔ)的部分，為經(jīng)濟法將來的學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)。

（二）統(tǒng)一經(jīng)濟法課程的安排，為專業(yè)課學(xué)習(xí)做好鋪墊

目前，我校本科層次的專業(yè)經(jīng)濟法課時基本為周三課時，針對經(jīng)濟法內(nèi)容較多的實際情況，周三課時（總課時48）難以滿足經(jīng)濟法課程教學(xué)需求，建議學(xué)校本科層次的經(jīng)濟法課程增至周四課時（總課時64），且將考查形式統(tǒng)一為考試形式。并且建議全校統(tǒng)一經(jīng)濟法課程的開設(shè)時間，專科層次的經(jīng)濟法課程安排在第一學(xué)年第二學(xué)期開設(shè)，本科層次經(jīng)濟法課程安排在第二學(xué)年第一學(xué)期，這段時期學(xué)生學(xué)習(xí)積極性較高，對于專業(yè)基礎(chǔ)課而言也能較好實現(xiàn)其開設(shè)目的，為專業(yè)課的開設(shè)做好鋪墊，并且有利于協(xié)調(diào)教師課時量的問題，不會出現(xiàn)一學(xué)期課多一學(xué)期沒課帶的情況。

（三）嚴(yán)格把好專業(yè)教材質(zhì)量關(guān)，為課程的學(xué)習(xí)保駕護航

目前，針對二本C類院校的專業(yè)教材質(zhì)量差強人意，教學(xué)在選擇教材方面比較頭疼。經(jīng)濟法教材的選擇問題更加突出，法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法教材體系嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)容充實，但選擇法學(xué)專業(yè)類經(jīng)濟法教材對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言難度偏大，而一些非法學(xué)類專業(yè)的經(jīng)濟法教材質(zhì)量參差不齊，有的體系不嚴(yán)謹(jǐn)，有的內(nèi)容混亂，有的法條滯后，并且不同專業(yè)重點不突出，這就需要在選取教材的時候嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，或者鼓勵本校教師針對各專業(yè)的特點自己編寫教材。

（四）適度開展相關(guān)實踐教學(xué)，為知識的鞏固助力

經(jīng)濟法論文范文 篇2

“沒有救濟就沒有權(quán)利?！苯?jīng)濟法將公共利益作為其重點保護之法益，但由于缺乏可訴性，經(jīng)濟法義務(wù)常常未能執(zhí)行，其權(quán)利受到侵害也缺乏保障，經(jīng)濟法所追求的社會公益也便成為了水中月、鏡中花。究其原因是我國長期缺乏與之相匹配的救濟程序而影響到經(jīng)濟法實效的發(fā)揮。

（一）三大訴訟失靈

1.刑事訴訟是法院代表國家行使審判權(quán)追訴犯罪和適用刑罰的活動，它對于公益保護的缺陷是顯而易見的：第一，它的受案范圍狹窄，只有當(dāng)行為違反了刑事法律，構(gòu)成犯罪才予以制裁，而對嚴(yán)重侵害社會公益但卻尚未構(gòu)成犯罪的行為卻無能為力。第二，提請主體范圍十分有限，除了法律中明確授權(quán)檢察機關(guān)對危害國家利益、社會公共利益的犯罪可以向法院提起刑事訴訟以外，公民只能就與自己切身相關(guān)的權(quán)益提起附帶民事訴訟，如果公共利益被侵害，公民不能作為公益的代表人提起訴訟。

2.傳統(tǒng)民事訴訟純粹為私益訴訟，它以“個人本位”作為基礎(chǔ)，以“意思自治”為理念，旨在解決當(dāng)事人就私人權(quán)益爭議的糾紛，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實體與程序權(quán)利。然而與民事糾紛不同，公益糾紛則以“社會本位”為出發(fā)點，公益救濟中的原告除了主張自己的利益之外，還試圖維護其他與之處于同一立場的社會群體的擴散性利益。這種權(quán)利救濟模式不是以私人權(quán)益為中心，具有濃烈的公益性色彩。在公益訴訟過程中不以意思自治為原則，當(dāng)事人的處分權(quán)受到嚴(yán)格限制，因此民事訴訟的理念不能夠完全包容公益救濟。

3.行政訴訟在維護公共利益方面同樣存在局限性。第一，從行政訴訟的性質(zhì)上看，它所依據(jù)的行政法是以國家利益為本位，側(cè)重追究違法人的行政責(zé)任，難以兼顧對受害主體特定權(quán)益的補償，不能達(dá)到全面維護公益之目的。第二，行政訴訟的受案范圍狹窄。行政訴訟是行政相對人認(rèn)為國家機關(guān)的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟，旨在解決行政爭議，審查的對象是具體行政行為的合法性，而現(xiàn)實中由于國家機關(guān)的抽象行政行為所造成的公益侵害并不在少數(shù)，但卻無法通過此途徑得以救濟。

（二）公益訴訟制度與經(jīng)濟法理念具有契合性我國現(xiàn)行的糾紛解決機制，在公益救濟方面都不同程度地出現(xiàn)失靈的情形，無法達(dá)到全面維護公益的目的，訴訟作為社會成員尋求公正的最后一道防線，在本質(zhì)上是對社會沖突進行司法控制的基本手段。在任何社會中訴訟都以解決某種社會沖突為自身使命。換言之，當(dāng)某類社會沖突大量出現(xiàn)，需要相應(yīng)的解決手段時，一定的訴訟形式便獲得了產(chǎn)生的根據(jù)。公共利益作為一種新型的權(quán)利有其獨特性，這是傳統(tǒng)救濟機制所無法與之相匹配的。為了更有效地維護社會公益，跳出傳三大訴訟模式，在現(xiàn)有的體制之外構(gòu)建一個能夠體現(xiàn)經(jīng)濟法公益維護理念的訴訟機制勢在必行。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是具有社會性的經(jīng)濟關(guān)系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經(jīng)濟關(guān)系；與國家代表社會對市場經(jīng)濟的規(guī)制和調(diào)控，相對應(yīng)的是市場主體接受規(guī)制和調(diào)控的義務(wù)，這是個體對社會的義務(wù)；經(jīng)濟法責(zé)任是行為主體對社會的責(zé)任。因此違反經(jīng)濟法的行為一定是侵犯不特定多數(shù)人利益或全社會公共經(jīng)濟利益的行為，對經(jīng)濟法權(quán)利的救濟便表現(xiàn)出強烈的公益色彩，對違反經(jīng)濟法行為的司法救濟程序就不應(yīng)當(dāng)是私益訴訟，而應(yīng)當(dāng)是公益訴訟。經(jīng)濟法公益訴訟作為新型訴訟模式，為我國解決經(jīng)濟法中的大量不可訴現(xiàn)象，走出社會經(jīng)濟利益保護途徑缺失的困境提供了新思路。

二、如何構(gòu)建新型經(jīng)濟法公益訴訟制度

（一）原告主體資格放寬當(dāng)事人適格是獲得訴訟救濟的重要限制。由于經(jīng)濟公益訴訟中當(dāng)事人是基于維護公益的目的而參與訴訟，這與傳統(tǒng)訴訟中的私益維護有較大差異，基于公益訴訟的特殊性，其訴訟主體應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴大。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家與社會一體化的局面被逐步打破，與國家相分離的市民社會逐漸成熟，逐漸進入到國家權(quán)力向社會轉(zhuǎn)移的過程。民間社會從國家權(quán)力的統(tǒng)治之下掙脫出來成為相對獨立的力量，這要求公共利益的代表不僅包括國家機關(guān)，更應(yīng)將社會團體與個人納入其中，將國家機關(guān)的強制性與社會團體的專業(yè)性和公民個人的廣泛性相結(jié)合，優(yōu)勢互補，共同起到公益維護之目的。例如，當(dāng)訴訟涉及的利益群體較為廣泛，公民個人和社會團體相較于被訴方力量懸殊，代表性有限時，或者當(dāng)國家利益受損而無特定原告起訴維護時，國家機關(guān)作為傳統(tǒng)公益代表人以其公權(quán)力適時介入來維護社會公益就成為必須。國家特設(shè)機關(guān)提起訴訟，不僅能夠監(jiān)督和有效遏制侵害公益的行為，維護公民、法人和國家的經(jīng)濟利益，還可以保證訴訟過程的統(tǒng)一公正，避免私人起訴可能產(chǎn)生的報復(fù)和濫訴弊端，實現(xiàn)訴訟的效率與效益；而在公權(quán)力鞭長莫及的權(quán)利真空領(lǐng)域或公共利益受到來自公權(quán)力的侵害時，賦予社會團體和公民個人訴訟主體資格，則有利于更加全面地維護公益并起到社會監(jiān)督的作用。同時，為了防止濫用訴權(quán)導(dǎo)致司法資源的浪費，在放寬公益訴訟原告范圍的同時還需要設(shè)置一定的限制。相較于在訴訟前設(shè)定主體資格限制堵塞公益救濟的途徑，筆者認(rèn)為，在訴訟過程中通過限制原告部分處分權(quán)以預(yù)防其濫訴行為，防止訴訟主體范圍擴大而帶來的負(fù)面效應(yīng)，這樣更加有利于公益的維護。

(二）既判力范圍擴大按照傳統(tǒng)訴訟法中既判力主觀范圍的理論，判決的效力原則上僅限于訴訟的原告、被告，僅在法律規(guī)定的例外情形下，才能對當(dāng)事人以外的第三人產(chǎn)生效力。經(jīng)濟公益糾紛中當(dāng)事人人數(shù)眾多，并且具有潛在性和不特定性，若在經(jīng)濟公益訴訟中堅守傳統(tǒng)既判力理論，就會導(dǎo)致判決結(jié)果僅在當(dāng)事人雙方間具有約束力。那么在公益侵權(quán)案件中，其他當(dāng)事人為了維權(quán)仍需單獨提起訴訟，法院將就不同當(dāng)事人因同一事件提起的訴訟而疲于奔命，這會造成訴訟資源的極大浪費，也違背了公益訴訟制度建立的初衷。此外，從權(quán)利腐敗理論出發(fā)，在經(jīng)濟公益訴訟中，如果部分當(dāng)事人出于“搭便車”的動機而放任公益侵害于不顧，當(dāng)其他當(dāng)事人以公益代言人的身份參與訴訟后，法院的判決結(jié)果對其不利時，再以既判力主觀范圍進行抗辯，筆者認(rèn)為，該主張在公益訴訟的制度下不應(yīng)當(dāng)成立。

（三）舉證責(zé)任分配理論在公益訴訟中，當(dāng)事人雙方之間在經(jīng)濟、政治、社會實力與信息占有量上存在巨大的差距，而且侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系較為復(fù)雜，經(jīng)濟公益訴訟的原告能力有限或者專業(yè)知識相對薄弱，在訴訟中往往處于弱勢地位，若按照傳統(tǒng)的舉證責(zé)任理論，公共利益將難以得到切實維護。經(jīng)濟法作為“抑強扶弱”之法，它致力于協(xié)調(diào)社會權(quán)利沖突，其實質(zhì)是對社會強弱勢主體利益沖突和矛盾的化解，通過對市場強勢主體和市場弱勢主體進行權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，將失衡的天平重新扶正，恢復(fù)利益均衡狀態(tài)。為了實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨，必須構(gòu)建符合經(jīng)濟法理念的舉證責(zé)任制度。讓較少有條件獲得信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟，又不公平，因此，經(jīng)濟公益訴訟中，在雙方當(dāng)事人舉證能力嚴(yán)重不對等的情形下，可考慮適用舉證責(zé)任部分或全部倒置原則。在審查證據(jù)時，法庭如果認(rèn)定當(dāng)事人雙方在信息資源上嚴(yán)重不對稱，可以實行舉證責(zé)任倒置，讓占有更多證據(jù)資源的當(dāng)事人承擔(dān)對某要件事實的舉證責(zé)任。

經(jīng)濟法論文 篇3

(一)社會利益說的發(fā)展進程社會利益說是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，以及哲學(xué)理念上的深入思考，伴之社會學(xué)等學(xué)科的影響而逐漸被提出并認(rèn)知和重視的概念范疇，大致主要分為四個階段：18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的自由資本主義時代，此時“個人主義”思潮泛濫，認(rèn)為社會利益是干預(yù)者的人為建構(gòu)，由此導(dǎo)致的結(jié)果是政府已學(xué)會使用“社會正義”這塊敲門磚為自己謀取私利，強調(diào)將爭議立基于非建構(gòu)性之上———個人利益之上。同時期的功利主義法學(xué)家也強調(diào)個人利益是唯一現(xiàn)實利益———社會利益只是一種抽象，它不過是個人利益的總和。這種只承認(rèn)個人利益否認(rèn)獨立的社會利益，并認(rèn)為不存在社會利益概念的觀點在學(xué)術(shù)界被稱之為“利益一元論”。19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉，是個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的時期，也是社會逐漸被承認(rèn)和重視的時期。20世紀(jì)初期兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)以及世界性經(jīng)濟危機的影響給以美國為代表的資本主義社會帶來了警示：單靠“市場之手”的單純運作是不能保持經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。此時，凱恩斯提出的“政府干預(yù)主義”異軍突起，認(rèn)為只有市場與政府干預(yù)雙管齊下才能促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，實現(xiàn)社會的整體福利。進入20世紀(jì)后，“利益三元論”說成為主流。社會法學(xué)派的代表人物龐德將“社會利益”與“國家利益”、“個人利益”并列，并認(rèn)為社會利益“是包含在文明社會的社會生活中并基于這種生活的地位而提出的各種要求、需要或愿望”。20世紀(jì)中期，在社會主義國家出現(xiàn)了各種不同的利益分類，尤其突出的是集體利益說。

(二)社會利益、國家利益、個人利益1．社會利益與國家利益社會利益與國家利益的關(guān)系問題一直是法學(xué)界乃至人文學(xué)科領(lǐng)域一直津津樂道的學(xué)術(shù)論題。從目前我國法律規(guī)定來看，社會利益與國家利益是相互獨立的不同概念，如《民法通則》第58條第1款規(guī)定：“下列民事行為無效：……(4)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(5)違反法律或者社會公共利益的；……”《合同法》第52條對無效合同也做了相似的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；……(4)損害社會公共利益；……”可以明顯看出在兩部法律中國家利益和社會利益是作為并列的概念出現(xiàn)的，也就是說在我國，有關(guān)社會利益與國家利益的法律邏輯前提是不同的。又如國家的國防建設(shè)不僅是對國家安全利益、國家軍事利益的保障，同時對社會公共安全也起到了不可忽視的保障作用。由此可見，社會利益與國家利益雖然是相互獨立的兩個概念，但在利益訴求方面是相互重合、交織的。2．社會利益與個人利益從法學(xué)學(xué)科角度來分析，民事法律主要體現(xiàn)的是對個人利益秩序的尊重與保護，對社會利益的維護方面往往采取的是一種被動的、消極的方式；行政法作為公法而言，的卻起到了維護社會利益秩序的目的，但假借維護公共利益之名濫用公權(quán)侵犯個人利益的現(xiàn)象屢見不鮮；從經(jīng)濟法角度來看，社會利益的提出很大程度上是針對個人利益而非國家利益，比如社會大眾極為關(guān)心的消費者權(quán)益保護問題，看似受眾的群體是特定的消費者個人，實則對于整個消費群體都起到了一定的保護作用。可以說，社會利益與個人利益的關(guān)系不在是所謂的絕對分離或者絕對包含，而是一對辯證統(tǒng)一的概念。

二、社會利益的定量問題：經(jīng)濟法的利益分配

如果說定性問題是從概念、性質(zhì)上對某一問題進行論證，那么定量問題就是依據(jù)經(jīng)濟學(xué)乃至數(shù)學(xué)原理對抽象、不確定的社會利益進行具體、細(xì)化，使之更具有科學(xué)性和說服力。

(一)對經(jīng)濟法中利益分配的法理學(xué)分析將社會利益作為經(jīng)濟法的核心價值范疇是毋庸置疑的，但是將社會利益作為經(jīng)濟法的單一調(diào)整對象的觀點實則是把經(jīng)濟法推到了左右為難的境地。從理論上講，經(jīng)濟法屬于公私交融的第三法域，這就決定它一方面要尊重公共利益，另一方面也要維護個人利益。正如史際春教授所言：“基于經(jīng)濟法的產(chǎn)生基礎(chǔ)、品性和制度功能的公私兼顧融合，就使得經(jīng)濟法調(diào)整的法益不僅有經(jīng)濟活動主體之間的私益，也包括不特定多數(shù)的消費者、經(jīng)營者等及其團體的社會化利益，以及國家在維護公平競爭、實施公共經(jīng)濟管理中的國家利益和社會利益”。所以，在經(jīng)濟法上應(yīng)當(dāng)對多元化的市場參與者、利益關(guān)系人的利益需求予以綜合考慮，并在利益分配問題上采取均衡與協(xié)調(diào)的手段，市場中的規(guī)則才能趨于公平正義。在利益分配的理論探討中，還需要闡明的問題是在經(jīng)濟法領(lǐng)域社會利益能否成為利益調(diào)整的價值標(biāo)準(zhǔn)。價值標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)領(lǐng)域中被看作是一種抽象的價值準(zhǔn)則和尺度，如果將社會利益作為利益沖突的評價標(biāo)準(zhǔn)，勢必會產(chǎn)生一個無法解決的困境：比如就經(jīng)濟發(fā)展和充分就業(yè)、環(huán)境持續(xù)發(fā)展而言，即涉及到社會利益，也涉及到個體利益，到底是以社會利益優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟，還是以社會利益優(yōu)先保護環(huán)境，又或是以個體利益優(yōu)先保障就業(yè)。如何選擇的標(biāo)準(zhǔn)不能單純建立在何種利益優(yōu)先的基礎(chǔ)上，而是要根據(jù)具體的社會經(jīng)濟狀況作為予以判斷的綜合標(biāo)準(zhǔn)。

(二)對經(jīng)濟法中利益分配的經(jīng)濟學(xué)分析對社會利益的定量界定不僅包括合法的法律界定，還包括合理的經(jīng)濟界定，可以說這是文本上的靜態(tài)界定與實際操作過程中的動態(tài)界定相結(jié)合的系統(tǒng)化論證過程。首先，社會利益的定量界定是在利益不對稱、利益分配不公平等利益沖突背景下產(chǎn)生的。相互沖突的利益可能發(fā)生在個體利益與社會利益之間，也可能發(fā)生在社會利益的不同目標(biāo)之間，比如城市規(guī)劃與文物遷移工作，在促進城市化進程的過程中如何保護具有歷史研究意義的文物紀(jì)念品。因而，公共利益的界定實際上是在一定的衡量基準(zhǔn)上對沖突利益進行比較、排序、選擇。其次，經(jīng)濟法中的社會利益是與經(jīng)濟高度相關(guān)的利益形態(tài)，但是并不能將經(jīng)濟利益形態(tài)以外的利益形態(tài)排除在外。這需要我們考量的是用什么計量基準(zhǔn)來代表和映射社會利益。在福利經(jīng)濟學(xué)上常用社會福利函數(shù)來計量社會福利的增減，對此可以做一個近似的替代，盡管社會福利函數(shù)被批評過于側(cè)重總量的計算而忽視利益在個體之間的分配，但現(xiàn)代計量模型的構(gòu)建已經(jīng)對社會福利的計算進行了修正和補充，加大了諸如公平、平等這類目標(biāo)決策值的權(quán)重。再者，公共決策的合理性、科學(xué)性對于利益的分配、協(xié)調(diào)與平衡也起到不可忽視的作用。在對涉及社會利益的公共決策中，國外更多的采取的是復(fù)雜的測量、評估體系來進行項目決策來保證決策的科學(xué)性和合理性，而國內(nèi)的公共管理決策相對片面、簡單，更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，過于看重項目所預(yù)期的經(jīng)濟效益，而對于環(huán)境的影響、文化古跡的損害等沒有進行相應(yīng)的量化測度納入決策的分析之中，導(dǎo)致決策缺乏合理性甚至帶來更大范圍的公共利益損害。對于涉及社會利益的公共管理決策，可通過建立多標(biāo)準(zhǔn)決策分析模型來判斷其是否具有經(jīng)濟上的合理性，對于沖突利益的抉擇也可以運用成本收益的分析來判斷哪種選擇更能增進社會的福利，以使我們的公共決策建立在科學(xué)的量化的基礎(chǔ)上，避免以公私之分作為判斷依據(jù)的任意、武斷。

(三)對經(jīng)濟法中利益分配的法律規(guī)制分析目前我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)主要包括了稅法、預(yù)算法、政府采購法等具體法律法規(guī)制度。但是縱觀我國的宏觀調(diào)控局面不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越大，以東中西部的經(jīng)濟發(fā)展水平最能說明問題；各階層之間的收入差距越來越大；趨高不降的全國房價更是讓房地產(chǎn)市場存在的種種問題暴露無疑；國家政府財政收入連年高額增加，但中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(教育、醫(yī)療)都沒有得到相應(yīng)的改善，政府財政收入在資金的籌集、管理、運作上并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用；有關(guān)政府采購的缺陷也越來越多的暴漏出來，往往由大型企業(yè)壟斷了政府的采購項目，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，政府往往以自身利益最大化為目標(biāo)來制定和實行某些公共政策，加之法律體制上得不健全，產(chǎn)生了一系列的利益博弈行為：中央政府與地方政府之間、政府與市場主體之間、市場主體之間。這些具體的法律法規(guī)說明在利益分配問題上，社會公共利益并非唯一的保護對象，同時經(jīng)濟法也將個人利益作為保護的對象。經(jīng)濟法要保障社會秩序，就應(yīng)該在利益分配問題上采取合理、適當(dāng)?shù)膬A斜性政策，將保護弱勢群體的利益作為重要內(nèi)容。

三、社會利益的法律實施問題：經(jīng)濟法視野中社會利益的實現(xiàn)機制

社會利益既然在定性、定量問題都可以在理論層次與方法論層次找到論證淵源，那么就應(yīng)當(dāng)存在實現(xiàn)該利益的制度———公益訴訟。社會利益的實現(xiàn)機制實質(zhì)上就是達(dá)到社會利益價值目標(biāo)的方法和程序的法律界定。由于社會利益性質(zhì)及內(nèi)容的界定往往涉及眾多的價值判斷和衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而其實質(zhì)內(nèi)涵的判定和界定結(jié)果的公平總是存在眾多的紛爭，需要更多依賴程序公平的保證。在與社會利益界定密切相關(guān)的法律法規(guī)中，如《環(huán)境保護法》、《房地產(chǎn)管理法》、《產(chǎn)業(yè)與公用事業(yè)管制法》等具體法律制度中對于社會利益界定相關(guān)的程序性規(guī)范幾乎空白。在最新修訂的《民事訴訟法》中加入了公益訴訟制度，但在具體的操作中也往往缺乏詳細(xì)的指引。公益訴訟制度程序設(shè)計在我國的發(fā)展現(xiàn)狀令人堪憂，但隨著社會大眾法治觀念的逐漸加強，越來越多的公益訴訟案件不僅引起了社會關(guān)注，而且引起了人們對于自身權(quán)益的重新認(rèn)識。在河南、福建等省份出現(xiàn)多起檢察院以原告身份代表國家利益提起公訴，防止國有財產(chǎn)流失案件，開啟了我國對于公益訴訟模式的新思考；曾經(jīng)轟動全國的“王海打假”一案從某種意義上強化了消費者群體對維護自身消費權(quán)益的重新認(rèn)識，從某種程度上也間接遏止了經(jīng)營者明目張膽的違法行為，對以后類似案件的提起有一定的引導(dǎo)作用。公益訴訟制度之所以可以作為實現(xiàn)社會利益的程序救濟機制，是因為公益訴訟制度不僅在世界各國有著長久的司法實踐經(jīng)驗，而且也形成了較為完善的系統(tǒng)化理論體系。公益訴訟制度在我國并非沒有持續(xù)發(fā)展的法治環(huán)境與土壤，只是在程序機制技術(shù)方面存在困難，比如訴訟代表人的選擇，到底是檢察機關(guān)作為代表提起公訴，還是代表社會利益的個體原告，或是代表“社會良心”的社會團體；費用的負(fù)擔(dān)更是難題，往往涉及公益訴訟的案件都是弱勢群體向強勢群體進行的權(quán)利反駁與利益維護，訴訟中的相關(guān)費用更不是一般人所能承受的，這恰好是打擊公眾訴訟積極性的原因所在。

四、結(jié)論

經(jīng)濟法論文范文 篇4

社會利益、個人利益及國家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個方面進行分析。一方面是社會利益與個人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來看，行政法的確發(fā)揮出了維護社會利益秩序的重要作用，但與此同時，也普遍存在著以維護公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對個人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟法的角度透視社會利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會利益的突出所針對的并不是國家利益，而是個人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費者權(quán)益保護問題就是最好的現(xiàn)實例子，盡管，從表面層次上來看，受眾的群體就是既定的某一個消費人員，但是，從實際層面上來看，其實是保護了所有的消費者。而從法學(xué)學(xué)科角度來看，民事法律主要是保護與尊重個人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護社會利益這一方面往往采取的是一種消極而被動的方式。由此可見，社會利益與個人利益之間的關(guān)系是一對辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對絕對包含或絕對分離的概念。另一方面是社會利益和國家利益之間的關(guān)系。一直以來，社會利益與國家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂道。從現(xiàn)階段的實際情況來看，在我國的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會利益的概念與國家利益的概念其實是完全不同的，且兩者相互獨立。比如，國家的國防建設(shè)除了為國家的安全利益提供了重要保障以外，同時，在很大程度上使社會的公共安全得到了有效的維護。由此可見，盡管，社會利益的概念與國家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個概念。

二、社會利益的定量問題

社會利益的定量問題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會利益變得細(xì)化和具體化，使其說服力和科學(xué)性得到有效加強。

（一）經(jīng)濟法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來看還存在諸多問題，比如有關(guān)政府采購的缺陷日益突顯出來，政府的采購項目往往被大型企業(yè)壟斷，對中小企業(yè)的發(fā)展帶來不利影響；全國的房價一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場中存在的各種問題一一暴露了出來；各個階層之間的存在著越來越大的收入差距；經(jīng)濟法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越突出。由此可見，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來完成某項公共政策的制定與實施，而且，由于我國現(xiàn)階段所實行的法律體制還有待進一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問題上，社會利益并不是唯一的保護對象，個人利益也同樣是其中的一個重要保護對象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會秩序，在經(jīng)濟法當(dāng)中，就必須針對“利益分配”這一重要問題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強對處于弱勢地位的社會群體予以利益方面的保護。

（二）經(jīng)濟法中的利益分配經(jīng)濟學(xué)

通常情況下，在界定社會利益的定量問題的過程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對社會利益的定量問題進行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對稱等。除了可能在社會利益與個人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會發(fā)生在社會利益與不同目標(biāo)之間，因此，從本質(zhì)上來說，對社會公共利益的定量問題進行界定其實是在一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)上選擇和比較相互沖突的利益。同時，在經(jīng)濟法中，社會利益被看作是一種與社會經(jīng)濟密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認(rèn)真考慮選擇哪一種計量標(biāo)準(zhǔn)作為社會利益的代表。從福利經(jīng)濟學(xué)角度來看，通常情況下，采用的是社會福利函數(shù)來計量社會福利的增減問題是最為常用的一種方式。另外，針對利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會利益的公共決策中，與國外相比較，國內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實，針對公共管理決策問題，其經(jīng)濟合理性的判斷可以通過建立多標(biāo)準(zhǔn)的決策分析模型來實現(xiàn)，并且針對沖突利益的選擇問題，一般來說，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準(zhǔn)確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。

三、社會利益的法律實施問題

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會利益的定量問題，還是社會利益的定性問題，都可以在方法論和理論兩個層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來說，社會利益的實現(xiàn)機制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會利益價值目標(biāo)的法律界定。然而，一般情況下，人們在界定社會利益的內(nèi)容和性質(zhì)時，通常會涉及到許多衡量標(biāo)準(zhǔn)和價值判斷，因而在判定社會利益的實質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說紛紜，而且對于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭的發(fā)生。《房地產(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護法》等與社會利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對社會利益問題的界定，幾乎沒有相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來看，并沒有給出詳細(xì)的指導(dǎo)。從當(dāng)前的實際情況來看，雖然，我國公益訴訟制度在程序設(shè)計方面的發(fā)展情況還十分不容樂觀，但是，近年來，隨著人們法制觀念的不斷加強，人們對于日漸增多的公益訴訟案件予以了高度重視，促使著人們重新認(rèn)識去自身權(quán)益。近年來，在福建省和河南省發(fā)生了多起為避免國有財產(chǎn)流失，檢察院以原告的身份作為國家利益的代表提出了公益訴訟的案件，這一舉動無疑開啟了我國對于公益訴訟模式的新思考。同時，從某種意義上來說，曾經(jīng)眾人皆知的“王海打假”這一案件使得廣大消費群體在維護自身消費權(quán)益的重新認(rèn)識上得到了大大增強。為什么可以將公益訴訟制度作為一種程序性的救濟機制來實現(xiàn)社會利益呢？其中，最主要的原因是因為公益訴訟制度除了擁有了非常豐富的司法實踐以外，而且在長期的實踐過程當(dāng)中已經(jīng)逐漸建立起了較為完善的理論體系。實際上，在國內(nèi)，并不是沒有能夠充分保證公益訴訟制度得到持續(xù)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境，而只是在如何選擇訴訟代表人等某些關(guān)鍵方面還存在著一定的難度。而且，尤其是在費用的負(fù)擔(dān)方面，還存在著一定的困難，通常情況下，凡是涉及到公益訴訟的案件，往往都是處于弱勢地位的群體為了維護自身的利益，反駁對方的權(quán)利而向處于強勢地位的群體所提起的，在訴訟過程當(dāng)中所產(chǎn)生的一系列費用對于大多數(shù)弱勢群體來說都是無法承受的，這也正是制約公益訴訟積極性的主要原因之一。

四、結(jié)語

經(jīng)濟法制論文 篇5

情景教學(xué)法就是將實際操作與理論教學(xué)結(jié)合起來而形成的一種教學(xué)方法。簡單地來說，就是要求老師在講課的過程中創(chuàng)造出一種生動的學(xué)習(xí)環(huán)境，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生能夠身臨其境，并且更好地認(rèn)識問題，對知識的脈絡(luò)更加地清楚，讓學(xué)生盡可能多地掌握知識。情景教學(xué)法是經(jīng)過實踐檢驗的教學(xué)方法，具有十分顯著的教學(xué)效果，使學(xué)生能在理解的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對知識的掌握，開發(fā)出大腦的最大潛力。中職計算機專業(yè)教學(xué)就其他的學(xué)科來說，理論知識比較龐雜，同時又需要很強的動手操作能力。然而，中職院校的學(xué)生又普遍存在對知識的理解能力不強，缺乏自主性學(xué)習(xí)的特點，所以，致使學(xué)生對計算機的學(xué)習(xí)比較厭煩。雖然現(xiàn)階段的教材不斷進行改革，但還是治標(biāo)不治本。于是，情景化的教學(xué)應(yīng)運而生，其不僅能夠提升課上的學(xué)習(xí)效率，還能夠提高學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力及自主學(xué)習(xí)能力。

二、情景教學(xué)法在中職計算機教學(xué)中的應(yīng)用

情景教學(xué)法就是為學(xué)生創(chuàng)造一個生動的學(xué)習(xí)環(huán)境。在實際的教學(xué)過程中，教師應(yīng)聯(lián)系日常生活中的實際情景，尋找到學(xué)生感興趣的素材，讓理論結(jié)合實際，使學(xué)生更加積極地投入學(xué)習(xí)中。

1.在計算機專業(yè)的學(xué)習(xí)過程中經(jīng)常會出現(xiàn)“三分鐘的熱血”的現(xiàn)象

通常學(xué)生在接觸新知識時，都會十分的興奮，在看到老師能夠熟練地應(yīng)用計算機時，非常的羨慕，并迫不及待地想要學(xué)習(xí)。但經(jīng)過一段時間，“見識”到計算機知識的單調(diào)和枯燥后就失去了學(xué)習(xí)的熱情。比如，老師在講解Word的文本操作時，布置任務(wù)讓學(xué)生進行實際操作，大部分學(xué)生都會敷衍了事，這就是計算機教學(xué)中的一些弊端，而這些問題利用情景教學(xué)法就能很好地解決。首先就是找到問題的根源，學(xué)生之所以會敷衍了事，主要是在心底認(rèn)為自己學(xué)不會，久而久之，這種想法就在心里根深蒂固，認(rèn)為怎樣學(xué)自己都是學(xué)不會的，從而自暴自棄。然而，在生活中，學(xué)生對歌詞等自己感興趣的事物卻毫不含糊，這就說明是學(xué)生情感上出現(xiàn)了問題。我們大可以按照學(xué)生記歌詞的情景，將知識點用歌詞的旋律串聯(lián)起來，編成一首歌，這樣，學(xué)生在學(xué)習(xí)起來就有了興趣，也更容易記憶了，這種教育方法就是情景教學(xué)法。

2.中職學(xué)生在理解能力、知識儲備上具有一定的欠缺

計算機專業(yè)，對學(xué)生來說有一定的難度。這就要求老師要通過創(chuàng)設(shè)歡快的學(xué)習(xí)環(huán)境，激發(fā)學(xué)生對學(xué)習(xí)的熱情，引導(dǎo)學(xué)生相互之間交流學(xué)習(xí)心得。在課堂上，學(xué)生可能有很多的問題，如果問題不能及時得到解決，日積月累就會造成學(xué)習(xí)上的困難，甚至最后放棄學(xué)習(xí)。這就要求老師要及時地處理學(xué)生學(xué)習(xí)上的疑惑，讓學(xué)生一直保持積極進取的精神。對于一般的問題老師要總結(jié)思路，讓學(xué)生以小組形式進行學(xué)習(xí)，讓學(xué)生相互幫助，相互合作。進一步提高學(xué)生合作交流的意識，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

3.加強實踐

與單純的背誦記憶相比，實踐得到的知識更容易記憶。在實踐中，老師要督促學(xué)生及時進行總結(jié)、整理，否則，一些知識就會混為一談。這就要求老師在學(xué)生實踐時，要提出一些針對性的課題，有目的地引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，總結(jié)實踐經(jīng)驗。使學(xué)生得到一套自己學(xué)習(xí)知識的體系，使學(xué)生能夠系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，引起教學(xué)的量變到質(zhì)變。

4.情景教學(xué)法雖然能夠幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，但是，它對老師也有很高的要求

首先，在教學(xué)工作展開之前，老師要做大量的準(zhǔn)備工作。在講課過程中，全憑現(xiàn)場發(fā)揮是不能展現(xiàn)情景教學(xué)的效果的。就以計算機五筆打字來說，老師必須先熟悉教材中的知識脈絡(luò)，徹底地了解教材的目標(biāo)。再加上之前就準(zhǔn)備好的案例，將案例與教材合理地結(jié)合起來，讓學(xué)生更好地理解課本的內(nèi)容。打開學(xué)生的思路，引起學(xué)生的興趣，以達(dá)到事半功倍的效果。所以，上課之前的準(zhǔn)備工作是十分重要的，不但能夠加強課堂中的學(xué)習(xí)氛圍，還可以提高學(xué)習(xí)的興趣，使學(xué)生掌握的知識更加牢固。

5.情景教學(xué)過程中要抓住問題的根本

老師在設(shè)置情景之后要考慮情景是否合理，能否引起學(xué)生的興趣。并且要注意中職學(xué)生理解問題的能力，一旦超出學(xué)生理解的能力范圍，那么情景的設(shè)計就變得毫無意義。另外，在情景教學(xué)中，情景的設(shè)計頻率也要在一個適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，頻率太低或太高，就達(dá)不到預(yù)期的效果。所以，老師要找到一個平衡點，將情景教學(xué)的作用發(fā)揮到最大，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。

三、結(jié)語

經(jīng)濟法制論文 篇6

經(jīng)濟法設(shè)計的法律法規(guī)眾多，教師沒有辦法在有限的課時內(nèi)逐一向?qū)W生介紹。因此，教師針對不同專業(yè)學(xué)生的特點對教學(xué)內(nèi)容進行合理的篩選顯得尤為重要，讓教學(xué)內(nèi)容有選擇、有重點。例如，對于會計學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，關(guān)于各類市場主體和宏觀調(diào)控反面的法律應(yīng)該是重點介紹的內(nèi)容。而對于市場營銷的學(xué)生來說，教師應(yīng)該重點向?qū)W生教授合同法等與市場運行相關(guān)的法律、法規(guī)。這需要教師在教學(xué)過程中充分進行教學(xué)研究和探索，對每個專業(yè)學(xué)生的專業(yè)特點、知識結(jié)構(gòu)和接受習(xí)慣等方面進行不斷觀察和研究，從而對自己的教學(xué)內(nèi)容做出相應(yīng)的調(diào)整。

二、調(diào)整教學(xué)方法

中職學(xué)生不同于普高學(xué)生，大部分中職學(xué)生都沒有在初中階段養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)習(xí)慣，思維能力較弱。對于經(jīng)濟法這種高度概括和抽象的法律、法規(guī)，理解和掌握起來往往具有一定的困難。但如今，大部分中職經(jīng)濟法教師依舊是采用傳統(tǒng)的“滿堂灌”的教學(xué)方法，在課堂上單方面的說教和講解，本身這種高度概括和抽象的課程就難以讓學(xué)生激起學(xué)習(xí)興趣。加之中職學(xué)生的知識接受能力普遍較弱，教師如果不采用合適的教學(xué)方法，教學(xué)活動很難達(dá)到較高的教學(xué)效果。教師只有通過調(diào)整和優(yōu)化自己的教學(xué)方式，才能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，降低知識點的接受難度，優(yōu)化教學(xué)過程，提高最終的教學(xué)效果。

（一）加強課堂互動

教師在教學(xué)過程中應(yīng)該增加師生之間的互動。如果在課堂上一味單方面講解知識，教師很難讓學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較弱，并且沒有養(yǎng)成良好習(xí)慣的中職學(xué)生在整堂課上保持一定的專注度和學(xué)習(xí)興趣。并且教師單方面的教學(xué)容易造成學(xué)生“知其然，而不知其所以然”的狀況。所以在教學(xué)過程中，教師應(yīng)該加強在課堂上與學(xué)生的互動，采用互動式、討論式、啟發(fā)式的教學(xué)方式，鼓勵學(xué)生在教師所傳授的知識點的基礎(chǔ)上獨立思考，提出自己的疑問和見解。在教師的教學(xué)引導(dǎo)和獨立思考下，建立自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而加深對知識把握程度。

（二）案例教學(xué)法

案例教學(xué)法在經(jīng)濟法教學(xué)過程中的效果也十分顯著。教師在課堂教授相關(guān)法律法規(guī)的同時，剖析和討論與之相關(guān)的經(jīng)典案例，加強學(xué)生對知識點的實際運用能力。例如，中職學(xué)校的會計和營銷等相關(guān)專業(yè)的學(xué)生之前沒有接受過系統(tǒng)的法學(xué)教育，沒有一套系統(tǒng)成型的法學(xué)知識結(jié)構(gòu)。對于高度抽象概括的法律法規(guī)在理解和掌握上往往有一定的困難。如果單單聽老師一味的說教，灌輸相關(guān)知識點，部分學(xué)生很快就會失去學(xué)習(xí)的興趣和積極性，并且在接受上會產(chǎn)生很大的困難。但是在課堂上適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合案例教學(xué)法，能使教學(xué)內(nèi)容變得更加生動和豐富。案例教學(xué)法是在課堂教學(xué)的過程當(dāng)中，將與知識點相關(guān)的案例討論融入進去。在教師的引導(dǎo)下，通過對相關(guān)典型案例的剖析，加強學(xué)生對知識點的理解，培養(yǎng)學(xué)生聯(lián)系實際問題，解決實際問題的能力。案例教學(xué)是為了適應(yīng)教學(xué)需求，充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。結(jié)合當(dāng)前的教學(xué)目標(biāo)，從實際生活中或者從相關(guān)報道中選取一個或多個與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的典型案例，在教師對相關(guān)知識點講授完畢之后，結(jié)合當(dāng)堂的教授內(nèi)容，主動引導(dǎo)學(xué)生對典型案例進行分析，并且最后由教師來進行點評。案例教學(xué)法解決了以往課堂上的單向教學(xué)模式，讓學(xué)生充分參與到教學(xué)活動中來，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，活躍了課堂氣氛，鍛煉了學(xué)生對知識點的實際運用能力。

（三）提高課堂仿真性

為了加強課堂的仿真性，提高學(xué)生對實際問題的解決能力，教師還可以在課堂上模擬律師事務(wù)所咨詢的情景，教師模仿咨詢者，對有關(guān)經(jīng)濟法方面的爭議和糾紛向律師進行咨詢，學(xué)生模擬律師的身份，運用所學(xué)知識，對咨詢者的相關(guān)咨詢予以分析和解答。這種教學(xué)方式不僅鞏固和加深了課堂上的知識點，更重要的是，通過這一過程，學(xué)生的人際交往能力和實際業(yè)務(wù)處理能力得到了一定的鍛煉。

三、優(yōu)化和調(diào)整教學(xué)手段

隨著時代的發(fā)展和社會的進步，教師也應(yīng)該不斷調(diào)整自己的教學(xué)手段，與時俱進，才能給學(xué)生帶來更大的吸引力，更好的激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣。隨著現(xiàn)代電子科技的發(fā)展，多媒體技術(shù)已經(jīng)運用到我們社會中的各個領(lǐng)域，在教學(xué)領(lǐng)域自然也不例外。教師在教學(xué)過程中可以充分利用多媒體技術(shù)，例如，教師可以用課件向?qū)W生展示本堂課的知識脈絡(luò)和知識要點，以此來取代傳統(tǒng)的黑板教學(xué)中的手寫知識點的模式。教師在上課之前就應(yīng)該認(rèn)真研究下堂課的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，這樣在保證教師授課質(zhì)量的同時，又大幅節(jié)約了上課時間，可以把更多的課堂時間留給其他的部分。再者，教師可以利用多媒體教學(xué)的獨特優(yōu)勢對學(xué)生進行多方面的感官刺激，從而讓課堂教學(xué)變得更加直觀生動，將抽象的經(jīng)濟法的法律、法規(guī)具象化，使之變得形象有趣，易于學(xué)生理解。此外，當(dāng)今世界快速發(fā)展，日新月異，很多教學(xué)內(nèi)容沒有得到更新，可能在下一秒鐘就被社會所淘汰。而教師可以充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，即使獲取和更新最新的教學(xué)信息，保證教學(xué)內(nèi)容的前沿性和先進性。同時也可以豐富課堂的信息量和知識量，拓展學(xué)生視野，豐富學(xué)生的知識面。

四、優(yōu)化考評機制

目前，經(jīng)濟法課程在一部分中職學(xué)校中屬于考查課程，一些教師因為這個原因就沒有對經(jīng)濟法課程的考評投入足夠的重視。對期末學(xué)生的考評馬馬虎虎，寫篇論文或者憑借課堂小測就可以結(jié)課。許多學(xué)生因為課程要求寬松，上課的時候不聽課，玩手機看課外書甚至逃課，在期末的時候抄一篇論文應(yīng)付了事，根本沒有達(dá)到課程的相關(guān)要求，自然也沒有達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。其實，科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法必須輔以合理的考評機制才能切實培養(yǎng)和提高學(xué)生的個人能力。閉卷考試雖然長期以來受到人們的詬病，但是毋庸置疑的是，閉卷考試能夠切實監(jiān)督學(xué)生對基本知識點的記憶。只有在此基礎(chǔ)上，學(xué)生才能真正談得上對知識點的運用。但是，將閉卷考試成績作為僅有的期末考評標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合理的。閉卷考試所帶來的弊端也是整個應(yīng)試教育模式所帶來的弊端，就是學(xué)生的綜合能力培養(yǎng)的缺失。所以在閉卷考試以外，學(xué)校還應(yīng)該實施多樣化的考評機制，將閉卷考試、論文、案例分析報告等考評方式結(jié)合起來。在幫助學(xué)生掌握理論知識的同時，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力，實現(xiàn)學(xué)生的綜合發(fā)展。

五、結(jié)語

經(jīng)濟法論文 篇7

我國當(dāng)前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型首先是經(jīng)濟資源配置方式的轉(zhuǎn)換，即由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。與此相聯(lián)系的必然是經(jīng)濟管理者 ——政府角色和職能的轉(zhuǎn)變，即由經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，由主要直接參與經(jīng)濟競爭轉(zhuǎn)向為經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展提供基本而有保障的公品和有效的公共服務(wù)。上述轉(zhuǎn)型的成功推進必然帶來經(jīng)濟活動的主體——企業(yè)生存方式的徹底轉(zhuǎn)變，即從聽命于行政機關(guān)，被動執(zhí)行政府計劃的附屬機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌鰹閷?dǎo)向，自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的獨立的市場經(jīng)濟主體。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也包含經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，即從片面強調(diào)量的擴張轉(zhuǎn)為重視質(zhì)的提高，從單純追求經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)人、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)可持續(xù)增長。 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型似乎是“無形之手”高歌猛進，攻城掠地，“有形之手”步步退讓，一敗涂地，一切以市場化為價值取向。但是，市場經(jīng)濟本身能否自發(fā)形成，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能否完全依賴市場自身的力量自動實現(xiàn)呢？我們所追求的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)果真是市場之手獨霸天下，國家在經(jīng)濟生活中消失得無影無蹤的所謂自由經(jīng)濟嗎？如果不是，又該如何實現(xiàn)經(jīng)濟的成功轉(zhuǎn)型？經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后的目標(biāo)體制又該是怎樣的昵？ 當(dāng)前我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期由于新的經(jīng)濟體制尚在建立和完善的過程之中，舊的經(jīng)濟體制和觀念尚未徹底退出歷史舞臺，新舊體制的沖擊和對抗，使經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)暴露出來的矛盾，盤根錯節(jié)，錯綜復(fù)雜。解決這些問題既是促進經(jīng)濟發(fā)展的迫切要求，也是經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型的基本前提，而每個矛盾的解決都離不開經(jīng)濟法思想的指導(dǎo)，離不開經(jīng)濟法律制度的建立和完善。 一、政府在市場經(jīng)濟中的地位模糊，急需按經(jīng)濟法理念重新定位 政府改革的滯后，是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中面臨的主要矛盾。改革開放以來，歷次政府機構(gòu)改革不盡如人意，政府職能轉(zhuǎn)變未能取得實質(zhì)性成果，主要原因之一就是理論認(rèn)識上的模糊不清，沒有徹底解決國家在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中的正確定位。改革開放前的政府是一個無所不包的政府，經(jīng)濟活動的各個環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、交換、分配、消費都由政府管制，以命令、服從為特征的行政管理關(guān)系取得絕對的統(tǒng)治地位，企業(yè)和個人完全喪失了主動性、創(chuàng)造性。近幾年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立和完善，那種認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)徹底退出經(jīng)濟活動領(lǐng)域，只當(dāng)守夜人，一切交由市場的論調(diào)一度博得多方喝彩。在國家與市場的關(guān)系問題上我們常常是非此即彼，國家不是“越位”，就是“虛位”，總是很少“到位”。 當(dāng)前，我國的改革面臨經(jīng)濟、社會全面轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，這是一個更為深刻、更為復(fù)雜的改革新階段。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要求構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)關(guān)系，社會轉(zhuǎn)型需要形成新的社會利益整合機制。伴隨著經(jīng)濟社會的全面轉(zhuǎn)型，在實現(xiàn)權(quán)利的多次分離后，國家成為集多種身份和多種職能于一身的集合體。具體來說，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，國家應(yīng)是三重身份（行政管理者、經(jīng)濟管理者、國有資產(chǎn)所有者），三種職能（行政管理職能、經(jīng)濟管理職能、國有資產(chǎn)所有者職能），實現(xiàn)三次權(quán)利分離（行政管理權(quán)與經(jīng)濟管理權(quán)相分離，經(jīng)濟管理權(quán)與國有資產(chǎn)所有權(quán)分離，國有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)或法人財產(chǎn)權(quán)相分離）。國家以不同的身份，行使不同的職能，就會形成不同的法律關(guān)系。正確認(rèn)識由國家參與的各種不同法律關(guān)系的性質(zhì)，才能準(zhǔn)確適用法律，維護各方合法權(quán)益。 同時我們認(rèn)為按照經(jīng)濟法基本要求，不僅要實現(xiàn)政府經(jīng)濟管理職能的轉(zhuǎn)變，還在于要實現(xiàn)政府治理方式的轉(zhuǎn)變，從依賴行政命令轉(zhuǎn)而依靠法律保障，遵循經(jīng)濟法律制度行使國家的經(jīng)濟管理職能，實現(xiàn)從人治到法治的歷史性跨越。 二、經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)特征顯著，城鄉(xiāng)、地區(qū)矛盾的解決有賴于經(jīng)濟法律制度的完善。 中國經(jīng)濟存在多重二元結(jié)構(gòu)性矛盾，其中最突出的表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展水平的巨大反差和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡引起的地區(qū)差異。城鄉(xiāng)、地區(qū)矛盾的日益突出已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟進一步發(fā)展的主要結(jié)構(gòu)性障礙，如何化解矛盾不僅是經(jīng)濟發(fā)展中面臨的首要課題，而且已上升為一個嚴(yán)峻的政治問題。 經(jīng)濟法既服從市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，尊重市場主體的獨立性、自主性和創(chuàng)造性，又強調(diào)國家應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟生活中發(fā)揮正確的作用，它把“無形 之手”與“有形之手”辯證地統(tǒng)一起來的特征顯示其對于解決城鄉(xiāng)、地區(qū)二元矛盾天然地具有優(yōu)越性和獨到性。 針對當(dāng)前農(nóng)村中公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會保障等財政投入嚴(yán)重不足；違法侵占農(nóng)民土地，任意降低征地補償標(biāo)準(zhǔn)，漠視失地農(nóng)民的就業(yè)和生活安置以及農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，亂集資、亂攤派屢禁不止等問題，從完善以下三個方面的經(jīng)濟法律制度入手，有助于構(gòu)建規(guī)范的、持續(xù)長效的縮小城鄉(xiāng)差別的法律機制。 由于我國目前尚未制定統(tǒng)一的財政法，從中央到地方各級政府之間事權(quán)與財權(quán)劃分不清晰，權(quán)利與義務(wù)不明確，導(dǎo)致財政支出責(zé)任不落實，上下級政府間一事一議，討價還價現(xiàn)象較為常見。而且，目前我國普遍實行的市領(lǐng)導(dǎo)縣的財政體制，客觀上使得農(nóng)村社會經(jīng)濟資源、資本更主要地是被城市所汲取，加劇了城鄉(xiāng)二元分割。行政長官追求立竿見影的政績驅(qū)動與財政支出法律規(guī)范的缺位，往往使農(nóng)村成為最終的犧牲品。所以，首要的是要建立科學(xué)完備的財政法律體系，明確各級政府的職責(zé)、支出責(zé)任和稅收劃分規(guī)則，確立覆蓋城鄉(xiāng)的統(tǒng)一的公共財政支出原則，強化市以上各級財政對農(nóng)村基礎(chǔ)教育和基本社會保障的支出義務(wù)，規(guī)范上下級政府間的財政轉(zhuǎn)移支付制度，并把城市返哺農(nóng)村的各項制度具體化，才能從根本上有助于縮小城鄉(xiāng)差距。 其次，要進一步完善《土地承包法》，明確土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，并賦予權(quán)力保護以可訴性。2009年新的《土地承包法》雖然對于保護農(nóng)民長期、穩(wěn)定的土地承包權(quán)，限制土地發(fā)包方濫用權(quán)力等方面起到很大作用，但仍然存在許多尚未解決的問題。首先，確權(quán)工作嚴(yán)重滯后，估計有約30%的農(nóng)戶仍然沒有領(lǐng)到土地承包經(jīng)營權(quán)證書。權(quán)屬登記進程的滯后，導(dǎo)致大量土地承包糾紛只能適用土地承包合同，弱化了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，客觀上助長了發(fā)包方任意毀約行為。其次，侵害土地承包權(quán)的責(zé)任形式單一，法律責(zé)任輕，違法成本低。根據(jù)承包法第54條，侵害土地承包權(quán)的只是承擔(dān)“停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨礙、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任”，幾乎不用承擔(dān)刑事責(zé)任。而所謂的民事責(zé)任，由于侵害方主要是村、鄉(xiāng)集體組織，也幾乎難以得到實際執(zhí)行。最后，權(quán)利救濟渠道阻塞，可訴性差。長期以來，許多基層法院拒絕受理農(nóng)村土地承包糾紛案件。1999年最高法院出臺有關(guān)農(nóng)村土地承包合同糾紛的司法解釋后，雖然規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理，但是許多地方對土地承包這一典型的經(jīng)濟法律關(guān)系缺乏正確的認(rèn)識，仍然糾纏于該法律關(guān)系到底是民事法律關(guān)系還是行政管理法律關(guān)系的爭論而不能自拔，其結(jié)果是犧牲了廣大農(nóng)民應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿宜痉ň葷恼?dāng)權(quán)力。 最后，應(yīng)當(dāng)建立和完善農(nóng)業(yè)稅收法律體系，規(guī)范各類涉農(nóng)收費。亂收費、亂攤派之所以屢禁不止，源于我國農(nóng)村稅費名目繁多，包括農(nóng)業(yè)稅、附加稅、特產(chǎn)稅、屠宰稅、“三提五統(tǒng)”、教育集資以及以資代勞款、地方行政勞務(wù)收費、地方行政性收費等等，而這些稅費的征收依據(jù)主要是稅收行政法規(guī)和各級政府決定，對收費項目的創(chuàng)設(shè)權(quán)限和程序沒有法律約束，現(xiàn)有的有關(guān)農(nóng)村稅費的規(guī)范性文件位階低，缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性。隨著農(nóng)村稅費改革的逐步推進，在條件成熟時，以最大限度減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為出發(fā)點，以統(tǒng)一的涉農(nóng)稅法理順國家、集體、農(nóng)民之間的分配關(guān)系，規(guī)范農(nóng)村基本分配制度，才能從制度上確保農(nóng)民的合法權(quán)益不受侵犯。 我們再來看區(qū)域差別。為了縮小東、中、西三大經(jīng)濟區(qū)域間的差距，上世紀(jì)九十年代中期以來，國家開始貫徹區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的方針，不斷加大對中西部地區(qū)的政策傾斜。隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的推進，國家職能的轉(zhuǎn)換，公共財政體制的確立，除大型基礎(chǔ)設(shè)施外，中央政府勢必改變以往直接投資設(shè)廠的支援模式，加大對中西部地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付的力度將成為必然選擇。 財政轉(zhuǎn)移支付制度是實行分稅制國家處理中央政府與地方政府之間財政關(guān)系的普遍做法和基本方式。它是基于中央和地方財政之間的縱向不平衡及各地區(qū)財政的橫向不平衡所產(chǎn)生的，是國家為了實現(xiàn)區(qū)域間各項事業(yè)的均衡發(fā)展而采取的一項財政支出制度。實施轉(zhuǎn)移支付制度的目的，是通過中央財力的轉(zhuǎn)移分配來調(diào)節(jié)地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，從而達(dá)到運用財政分配職能貫徹中央宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)。 但是，我國目前的財政轉(zhuǎn)移支付制度具有明顯的過渡性特征，還存在許多問題。比如，稅 收返還以保證地方既得利益為依據(jù)，從而把原有的財力不均問題帶入分稅制財政體制中，未能體現(xiàn)財政均衡原則，也與設(shè)置轉(zhuǎn)移支付的基本目標(biāo)相違背；中央對地方的專項撥款補助缺乏規(guī)范的法律依據(jù)和合理的分配標(biāo)準(zhǔn)，與中央和地方事權(quán)劃分的原則不相適應(yīng)。另外，財政補助分配透明度低，隨意性大，監(jiān)督約束不足也亟待改變。所以，在合理劃分各級政府事權(quán)與財權(quán)的前提下，有必要制定轉(zhuǎn)移支付法，明確財政轉(zhuǎn)移支付的原則、目標(biāo)和形式，制定科學(xué)合理的計算標(biāo)準(zhǔn)，形成一整套規(guī)范的監(jiān)督約束機制，才能充分有效發(fā)揮財政轉(zhuǎn)移支付制度對平衡區(qū)域間差別的作用。 三、市場經(jīng)濟秩序混亂，行政治亂應(yīng)讓位于依法治理 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型經(jīng)常伴隨著經(jīng)濟秩序的混亂。市場本身不能自動產(chǎn)生良好的秩序，秩序作為一種公品，必須也只能由政府來提供。企圖單純依靠民事法律制度，依賴市場主體的自我約束就能達(dá)致良好的市場經(jīng)濟秩序，是對市場迷信式的崇拜，注定是水中月、鏡中花。營造良好的經(jīng)濟秩序必須依靠政府的力量，而政府也必須改變以往行政命令式的管理方式，一時的暴風(fēng)驟雨只能沖走地表的浮土和污穢，卻無法沖跨滋生混亂的深層土壤，更不能培育出一個井然有序、生機勃勃的萬花園。 其實，我們當(dāng)前經(jīng)濟秩序中的許多問題都與我們經(jīng)濟法制的不完善或執(zhí)法不力有直接的關(guān)系。稅務(wù)領(lǐng)域的混亂，要求我們完善稅收法律體系；財經(jīng)領(lǐng)域的不規(guī)范，呼喚我們盡快制定起科學(xué)合理的財政法律制度；假冒偽劣產(chǎn)品的大肆泛濫，敦促我們進一步健全產(chǎn)品質(zhì)量和消費者權(quán)益保障制度。只有堅持標(biāo)本兼治，邊整邊改，著力治本，鏟除引起經(jīng)濟秩序混亂的體制性障礙，同時加強經(jīng)濟法制建設(shè)，確保嚴(yán)格執(zhí)法才能最終保證市場經(jīng)濟有序、健康發(fā)展。 可見，經(jīng)濟法律制度的完善，是經(jīng)濟實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的基本保障。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，是行政干預(yù)力量逐漸歸位，市場力量日益壯大的過程，是國家與市場在經(jīng)濟生活中各得其所的過程，也是經(jīng)濟法思想逐步確立、深化的過程。經(jīng)濟法律制度的完善，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進一步發(fā)展，也以法律的形式鞏固著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成果。 不僅經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的整個過程需要經(jīng)濟法律制度的保駕護航，經(jīng)濟法還為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型指明了方向。我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型主要是體制性轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟?？梢哉f，市場經(jīng)濟體制是我們經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)體制。但是，我們所追求的市場經(jīng)濟果真是一切交由市場決定，國家只充當(dāng)守夜人角色的完全的自由經(jīng)濟嗎？西方市場經(jīng)濟發(fā)展史早已證明，市場也會失靈。歷史上從來沒有完全依賴市場調(diào)節(jié)的自由經(jīng)濟，將來更不會有。我國作為一個發(fā)展中的社會主義大國，更有其特殊性。發(fā)展中的中國為了應(yīng)對經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)國家趕超戰(zhàn)略，政府應(yīng)當(dāng)也有可能在領(lǐng)導(dǎo)國家參與國際競爭中發(fā)揮更積極的作用。我們要建立的是社會主義市場經(jīng)濟體制，它與其它市場經(jīng)濟一樣在尊重市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，強調(diào)效率的同時，卻更加重視公平。而市場并不能自動產(chǎn)生公平，公平作為一種公共秩序應(yīng)當(dāng)也只能由政府來提供。另外，我國還是一個幅員遼闊、各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平千差萬別的大國。消除市場分割，建立統(tǒng)一的全國大市場需要國家的力量，縮小區(qū)域間經(jīng)濟差距更不允許國家只做悠閑的守夜人。所以，未來我們要建立的市場經(jīng)濟體制，必將是在遵從市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的同時，積極充分地發(fā)揮國家在經(jīng)濟生活中應(yīng)有的作用，使市場與國家在經(jīng)濟生活中相得益彰的體制。一句話，就是經(jīng)濟法所主張的經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的新體制。 余偉平

經(jīng)濟法學(xué)論文 篇8

法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問題的學(xué)科，著名的法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有一個形象的說法，即“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟法是指在社會化大生產(chǎn)的條件下，政府為了彌補市場運行的缺陷，充分履行經(jīng)濟管理職能，從而實現(xiàn)社會整體效益的長效發(fā)展，由此產(chǎn)生的與市場主體之間的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場經(jīng)濟條件下，完全依靠市場已無法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟問題，為了達(dá)到市場資源的有效配置，迫切需要將法律手段納入到對國家干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點

法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)都是對市場經(jīng)濟條件下的法律現(xiàn)象進行研究的理論，都研究法律制度與經(jīng)濟運行相互之間的關(guān)系，都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益，這正是經(jīng)濟學(xué)的基本原則和基本理念。其對法律的研究以效益為核心，強調(diào)使公正觀念等價于效益觀念。法經(jīng)濟學(xué)家科斯和波斯納都對“經(jīng)濟效益”在法經(jīng)濟學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會成本問題》一書中闡述了經(jīng)濟效益的本質(zhì)，他通過普通法中規(guī)定的妨害問題指出：1、當(dāng)交易成本為零時，社會資源不會受到有無賠償責(zé)任的影響；2、當(dāng)存在交易成本時，經(jīng)濟制度運行會受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響。總體而言，科斯認(rèn)為要將社會的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時，要以最少的投入換取最多的回報。波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中指出了效益的含義，效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng)，更意味著“資源配置達(dá)到價值最大化的具體實現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟學(xué)的許多理論觀點之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今，人們對法律價值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義，而法經(jīng)濟學(xué)開辟了新領(lǐng)域，把效益加入到法律價值體系，認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益，效益與正義一樣都可以作為分析和評價法律問題的原則。其主張無論是在立法過程還是司法過程中，都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實施中蘊涵的經(jīng)濟效益。研究法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價值取向，并最終使法律朝著促進社會經(jīng)濟效益最大化的方向發(fā)展。因此，所有法律制度的制定廢止和法律活動的進行，都應(yīng)注重資源的有效配置和使用，盡量將社會財富增加到最大限額。

經(jīng)濟法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價值觀念，即公平和正義，其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟法上實現(xiàn)公平正義，并以此為核心建立理論體系，但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有其獨到的見解，他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面，公平代表著社會分配絕對公平，即個人收入實現(xiàn)均等化；另一方面則是公平具有的普遍含義，即效益。因為在現(xiàn)實社會中資源是有限的，對資源的浪費應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé)，對其他人來說也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為，將能否有助于實現(xiàn)社會財富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，作為衡量社會善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益?？傊?，對于波斯納而言，效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn)，其目的是追求資源有效配置和社會財富最大化，即是最高的公正。顯然，波斯納將效益作為法律的最高價值，替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟學(xué)的核心理念包括效益原則，也就提供了明確的經(jīng)濟價值，即要在經(jīng)濟性的基礎(chǔ)上追求公平正義，追求公正必須考慮其本身價格，放棄不具有經(jīng)濟性的公正。因此，應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評價法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn)，如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)成為實現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，賦予經(jīng)濟發(fā)展足夠的空間，使其在更高層面和長遠(yuǎn)意義上實現(xiàn)公平和正義，彌補市場經(jīng)濟的不足。在這個意義上說，效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中福利經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)原理來分析法律的形成、體系和運作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的法律學(xué)科，著名法經(jīng)濟學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是“把經(jīng)濟學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運用到法律體系分析”的學(xué)科。由此，筆者認(rèn)為法經(jīng)（）濟學(xué)是“通過運用經(jīng)濟學(xué)理論論述法律問題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛，既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)，又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟法學(xué)是研究探討經(jīng)濟法理論問題以及經(jīng)濟法規(guī)律的部門法學(xué)，其主要是以經(jīng)濟法為研究對象。它著重于運用法律原理和方法分析經(jīng)濟問題，研究對象是特定經(jīng)濟社會關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟法的調(diào)整對象只有國家干預(yù)經(jīng)濟時產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，不調(diào)整其他經(jīng)濟關(guān)系或非經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法的目的是使國家干預(yù)經(jīng)濟在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進行，因而通過對國家干預(yù)經(jīng)濟的行為的進行規(guī)制。因此，通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法，行政法主要調(diào)整的是國家行政管理關(guān)系，雖然經(jīng)濟領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟性內(nèi)容在行政管理中有所涉及，但其本身是一種國家經(jīng)濟管理關(guān)系，它與經(jīng)濟法中的國家干預(yù)經(jīng)濟運行有本質(zhì)差異。在社會化大生產(chǎn)條件下，由于出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟所產(chǎn)生的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系，并且在原有法律體系中沒有部門法與之相適應(yīng)，因此只能通過經(jīng)濟法進行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論，主要是微觀經(jīng)濟學(xué)分析方法來解釋法律概念、法律體系和法律運行等具體法律問題，對規(guī)范性法律文件和判例進行經(jīng)濟分析，因其研究方法獨特，從而形成獨立的法學(xué)流派。經(jīng)濟法學(xué)是通過規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件，法律判例和法學(xué)學(xué)說為研究來源，運用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟社會關(guān)系的法律調(diào)整問題，其研究方法并沒有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉邊緣學(xué)科，但是其運用的理論基礎(chǔ)與原理不同，研究對象不同，研究側(cè)重點也有所不同，因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟學(xué)的特殊性，使其形成了不同于一般法學(xué)獨特的研究方法，成為獨立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟法學(xué)屬于一般部門法，與其他法律部門的研究方法并無太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在融合過程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派，它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟法體制甚至整個法律制度。法經(jīng)濟學(xué)服務(wù)于對法律的經(jīng)濟分析，運用經(jīng)濟原理和分析方法思考法律相關(guān)問題。經(jīng)濟法學(xué)是以具有經(jīng)濟法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對象而形成的部門法體系，其主要以解釋經(jīng)濟法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運行規(guī)律為研究目的，是對經(jīng)濟法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進行調(diào)整。經(jīng)濟法學(xué)著眼于運用法律制度規(guī)范經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)，在國家進行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國家的行為，保護經(jīng)濟活動參與主體的利益。

三、結(jié)語

經(jīng)濟法學(xué)論文 篇9

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟法、經(jīng)濟學(xué)、假設(shè)

一、問題的提出

提出和確立假設(shè)，作為科學(xué)研究的重要方法，已被科學(xué)史上的許多成功范例所證實。假設(shè)作為科學(xué)研究的前提，是較為系統(tǒng)的科學(xué)研究都需要具備的。盡管對于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭議，但對于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué)，或者說法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點，則殆無異議。正是在此意義上，才可以把法學(xué)同經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等一起，放入廣義的科學(xué)之中，并研究其基本假設(shè)問題。這對于法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變，具有重要意義。

所謂假設(shè)，通常是指在現(xiàn)存的事實和理論的基礎(chǔ)上，對某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所做的推測性的解說或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測，但這種推測是建立在一定的事實和理論的基礎(chǔ)之上的，因而它既非成熟理論，亦非主觀臆測。其重要價值是有助于明確研究方向，提高研究的自覺性。因此，若假設(shè)確定得當(dāng)，就會大大提高科研的效率和水平。此外，假設(shè)是建立和發(fā)展新理論的重要方法。通過不斷提出假設(shè)，并不斷地證實假設(shè)，就能夠不斷地提高認(rèn)識，從而形成新的理論；同時，即使假設(shè)被證偽，也同樣有助于人們糾正錯誤的認(rèn)識，從而推動正確的理論的形成〔1〕。

對于假設(shè)的重要價值，紐拉特曾指出，“在社會科學(xué)中，我們看到的只是假設(shè)之網(wǎng)，說不出某些困難究竟是來自哪些假設(shè)。”〔2〕事實上，在經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域，對于學(xué)科的基本假設(shè)問題的探討是相對較多的，因而其“科學(xué)性”也相對較強，特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計學(xué)方法的應(yīng)用等，更是給人以“精確”的感覺。但是，法學(xué)因其在傳統(tǒng)上往往被視為“正義之學(xué)”或關(guān)于“正義的藝術(shù)”，特別是由于法學(xué)學(xué)科本身的一些特點以及人們認(rèn)識上的偏見，致使法學(xué)在吸納相關(guān)學(xué)科的新成果時總是相對滯緩，即使是在對一些基本假設(shè)的判定方面，也幾乎未有太大的進展。但是，隨著法學(xué)的發(fā)展，特別是隨著法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系的加強，以及法學(xué)研究對“客觀性”、“科學(xué)性”要求的提高，對于法學(xué)研究的基本假設(shè)問題進行研究的需求也會越來越強烈。

在經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，基本假設(shè)的重要性更為突出。這是因為經(jīng)濟法與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等都密切相關(guān)，其專業(yè)性更強，現(xiàn)代性也更為突出，因此，在經(jīng)濟法研究上更有必要研究其基本假設(shè)問題。但在社會科學(xué)乃至各類科學(xué)的“假設(shè)之網(wǎng)”中，如何找到關(guān)鍵性的“紐結(jié)”，以使經(jīng)濟法研究能夠借以實現(xiàn)“綱舉目張”，實在是一個重要問題。這涉及到假設(shè)的提出、選擇和確立的問題。

本文認(rèn)為，從研究路徑和框架選擇來看，在法學(xué)乃至整個社會科學(xué)中，存在著具有共通性的基本假設(shè)（如“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)），它當(dāng)然也適用于經(jīng)濟法學(xué)的研究。此外，在經(jīng)濟法學(xué)上，還應(yīng)關(guān)注那些對于經(jīng)濟法研究有特殊意義的基本假設(shè)。由此可以把經(jīng)濟法學(xué)上的基本假設(shè)分為兩類，一類是經(jīng)濟法學(xué)與其他部門法學(xué)共同的基本假設(shè)，另一類是在經(jīng)濟法學(xué)上有獨特價值的基本假設(shè)。這些基本假設(shè)，對于經(jīng)濟法學(xué)研究，有著重要的意義。為此，下面將先提出和確立兩類基本假設(shè)及其所包含的若干具體假設(shè)，然后再探討這些假設(shè)對經(jīng)濟法學(xué)研究的價值，并對其局限性作出相應(yīng)分析，以求對基本假設(shè)的價值有一個較為全面的把握。

二、共通性的假設(shè)：二元結(jié)構(gòu)假設(shè)

各類科學(xué)的研究目的，都是揭示和解決一些現(xiàn)實中的基本矛盾。從哲學(xué)意義上說，矛盾是普遍存在的，其內(nèi)含的互相依存，相輔相成兩個方面，形成一種二元對立的結(jié)構(gòu)，可稱之為“二元結(jié)構(gòu)”。如同中國道家理論中指出的“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的思想，普遍存在的二元結(jié)構(gòu)，其本身也可以層層演化，從而形成更多、更復(fù)雜的層級系統(tǒng)。

經(jīng)濟法學(xué)的研究也要找到自己的二元結(jié)構(gòu)，從而找到研究的基本框架、問題和視角，以為進一步研究提供前提和基礎(chǔ)。依據(jù)與經(jīng)濟法學(xué)關(guān)聯(lián)的緊密度，可以從諸多二元結(jié)構(gòu)，發(fā)掘出對經(jīng)濟法研究最為重要的三個層面的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)，即理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)、社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)。

（一）理論-認(rèn)知層面上的二元結(jié)構(gòu)

先討論理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)，是因為它對于從總體上和根本上來認(rèn)識二元結(jié)構(gòu)問題，并形成相應(yīng)的理論至關(guān)重要。在社會科學(xué)的研究中，從較為根本的意義上說，人類的欲望（或稱需求）是一個不容忽視的基礎(chǔ)性問題。因此，從人類的欲望出發(fā)，來研究各個學(xué)科的問題，往往被認(rèn)為是一個非常基本也非常重要的起點和入口。

人類的欲望是永無止境的。從需要與可能的角度說，正因資源有限，而欲壑難填，才產(chǎn)生了各個學(xué)科需要研究的相對專門的問題。針對人類的某類欲望及由此產(chǎn)生的問題進行研究，便形成了心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等各個學(xué)科。而在這些學(xué)科中，由于人類欲望而形成的各類二元結(jié)構(gòu)尤其值得關(guān)注。

事實上，人類欲望盡管紛繁復(fù)雜，變幻莫測，但仍然可以分為兩類，即公共欲望和私人欲望。其中，私人欲望是獨立的私人主體為滿足自身的某種需要而產(chǎn)生的愿望；公共欲望則是在各類私人欲望的基礎(chǔ)上而形成的各類私人主體所共有的愿望。這樣在基本的人類欲望方面，首先就可以分為公共欲望和私人欲望兩類，從而形成一個基本的“公私二元結(jié)構(gòu)”。

在上述的人類欲望的公私二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還會衍生出一系列的公私二元結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會科學(xué)中的幾個重要學(xué)科得以展開的基本前提-

在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，由于公共欲望和私人欲望的存在，便有了公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的劃分。人類為了滿足私人欲望，在經(jīng)濟上需要有一些物品供自己消費，以維持自身的存續(xù)和繁衍，這些滿足私人欲望的私人物品，通常是由市場來提供的，由此形成了以滿足私人主體的私欲為主要目標(biāo)的私人經(jīng)濟。此外，由于人類還存在著一些不同層次的公共欲望，因而還需要有一些物品來滿足，這些物品便被稱為公共物品（PublicGoods）。公共物品因其具有消費的非排他性或非競爭性，而不象私人物品那樣具有獨占性、消費的排他性和可轉(zhuǎn)讓性，因而它不能或不適宜由市場來提供，而通常由政府來提供。經(jīng)濟學(xué)上的“公共物品”理論表明，基于人類欲望的二元結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的用來滿足人類欲望的物品被分為私人物品和公共物品，經(jīng)濟也被分為私人經(jīng)濟與公共經(jīng)濟。這種經(jīng)濟層面的“公私二元結(jié)構(gòu)”，不僅有助于分析和解決許多經(jīng)濟問題，而且也有助于分析和解決法學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的許多問題。

在政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，同私人欲望與公共欲望的“二分法”相聯(lián)系，存在著政治國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)。其中，政治國家的存在，往往被認(rèn)為是實現(xiàn)人類的公共欲望的需要；而市民社會的存在，則至少在客觀上具有同政治國家相抗衡的功用，從而有助于保護私人欲望的實現(xiàn)，進而使市民社會成為實現(xiàn)私欲的主要領(lǐng)域。這種劃分自黑格爾在理論上予以普及化以來，就一直研討未絕，包括近些年來中國學(xué)界對此所進行的相關(guān)討論，都說明人們對此類問題的重視，以及它對相關(guān)學(xué)科的研究的重要價值。事實上，直到今天，盡管人們對于“國社二元結(jié)構(gòu)”存在著各類不同的看法，包括是否要大力推進“第三部門”（theThirdSector）的發(fā)展，是否要推進社會中間層的發(fā)展，以彌補國社二元結(jié)構(gòu)的不足，等等，但是，不容否認(rèn)的是，國社二元結(jié)構(gòu)，仍然是相關(guān)分析的基本框架。也就是說，國社二元結(jié)構(gòu)，雖然陳舊，但并未過時。

同上述心理上的、經(jīng)濟上的、政治上的、社會上的各類公私二元結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，在法學(xué)上對于法律也有公法與私法的劃分，這主要源于法律所保護的利益有公益與私益之分。法律上的這種公私二元結(jié)構(gòu)，對于整個法律制度和法律思想的展開，都是非常重要的。自從古羅馬著名法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)以來，相關(guān)的討論就一直綿延未絕。其中的一些劃分標(biāo)準(zhǔn)，如主體標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等，都可以展開為具體的二元結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是如何把這些有解釋力的標(biāo)準(zhǔn)融為一體。由于在法學(xué)上關(guān)于公法與私法的劃分，在兩大法系的認(rèn)同度越來越高，且對于法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)起到了重要的作用，因此，對于法律上的公私二元結(jié)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)做進一步的研究。無論是否主張在公法與私法之外還存在所謂“第三法域”，無論是否贊同公法與私法的劃分，都應(yīng)當(dāng)首先對公私二元結(jié)構(gòu)，以及劃分的標(biāo)準(zhǔn)等問題做細(xì)致的研究，以免輕率地得出結(jié)論。

可見，只要存在公共欲望與私人欲望，就會存在與之相應(yīng)的公益與私益，以及與其相對應(yīng)的公權(quán)與私權(quán)、公法與私法、公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、政府與市場、國家與市民等多種公私二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)為相關(guān)領(lǐng)域的研究確定了重要的前提和基礎(chǔ)。從而為解決認(rèn)知和理論構(gòu)筑問題提供了基本的模型。成為理論-認(rèn)知層面的重要內(nèi)容。

上述二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個理論研究的框架，它已經(jīng)具備了托馬斯？庫恩所說的范式（Paradigm）的意義，對于經(jīng)濟法的研究是很重要的。盡管經(jīng)濟法學(xué)是新興的學(xué)科，但它也同樣要繼承法學(xué)中的一些共同的東西，這種理論上的二元結(jié)構(gòu)同樣也是適用的。對此在后面還將探討。

（二）經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)

二元結(jié)構(gòu)不僅在理論-認(rèn)知層面存在，而且在其他層面也存在。其中，在經(jīng)濟層面就存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，這些二元結(jié)構(gòu)又影響到制度建設(shè)，從而使得相關(guān)的制度層面也存在著一系列二元結(jié)構(gòu)，因而可以總稱為經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)有多種表現(xiàn)，基于其重要性以及對法學(xué)、特別是經(jīng)濟法學(xué)研究的重要價值，下面主要探討以下幾類：

1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

在經(jīng)濟領(lǐng)域，存在著一系列的矛盾和問題，也存在著一系列的不平衡。這些矛盾著的兩個方面可以形成一系列的二元結(jié)構(gòu)。其中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是比較重要的。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者劉易斯（W？A？Lewis）早就指出，在發(fā)展中國家存在著突出的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。該問題表現(xiàn)在，如果城鄉(xiāng)在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面存在很大差距，就會在一定程度上影響到經(jīng)濟和社會的發(fā)展，并帶來新的經(jīng)濟和社會等諸多方面的問題。劉易斯的理論被認(rèn)為是對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要貢獻。事實上，經(jīng)濟上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，確實是非常現(xiàn)實也非常重要的問題，這對我國尤其具有現(xiàn)實意義。

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)歷了長期的農(nóng)業(yè)社會發(fā)展和資本主義的不充分發(fā)育階段，是發(fā)展不平衡的人口大國。過去，突出的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動與體力勞動差別這三大差別，曾廣為人知，而其中的前兩類差別，基本上都可以歸于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別，最后一類差別，實際上也在一定程度上與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在有關(guān)。

隨著改革開放的深化，不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)。在過去的幾十年，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)為城市和工業(yè)作出了重要的、有時甚至是犧牲性的貢獻。雖然作為一種轉(zhuǎn)機，最初的改革也煥發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性，從而使勞動生產(chǎn)率大為提高，但畢竟由于諸多原因，近些年來出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長緩慢而又負(fù)擔(dān)過重，以及基層管理不當(dāng)、違法、渙散等諸多問題。這些問題已經(jīng)在很大程度上影響了中國的經(jīng)濟增長和整體目標(biāo)。因此，如何推進農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的收入水平，實現(xiàn)公平與效率的兼顧，是非?，F(xiàn)實的問題，也是亟待解決的問題。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展與國家的“區(qū)別式”的治理方式有關(guān)，即與國家對城鄉(xiāng)所實施的不同政策和制度有關(guān)。事實上，在古代社會，國家對于農(nóng)村的統(tǒng)治是較為放松的。例如，從經(jīng)濟層面來看，在自然經(jīng)濟時代，國家的治理或國家與農(nóng)民的關(guān)系，主要是通過稅收的形式體現(xiàn)出來的。在很多統(tǒng)治清明的時期，稅收負(fù)擔(dān)是比較低的，不僅存在“什一稅”，甚至有時稅負(fù)為“三十而一”。這比許多現(xiàn)代國家的稅負(fù)都要輕得多。在很長的一段歷史時期，限于統(tǒng)治的能力、需要，以及客觀的情況，國家的統(tǒng)治主要是到達(dá)縣一級，而其下的部分則主要是發(fā)揮民間的力量。這與近些年來學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究是一致的。由此也產(chǎn)生了國家統(tǒng)治與民間治理之間的關(guān)系，從而產(chǎn)生了法學(xué)需要研究的國家法律規(guī)則與民間治理規(guī)范之間的關(guān)系。在這種延續(xù)至今的分級治理的格局下，中央政府在解決農(nóng)村的很多問題時往往鞭長莫及，一些法律的實施也很難延伸下去，于是不得不搞各種形式的“下鄉(xiāng)活動”，其中也包括“送法下鄉(xiāng)”。此外，由于財政控制的松弛，較為現(xiàn)代的“稅收法定原則”很難貫徹下去，以致于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過于沉重，于是不得不進行號稱是農(nóng)村第三次革命的“稅費改革”，以求把具有經(jīng)濟法性質(zhì)的財政法、稅法在農(nóng)村也推行下去。

從成因上看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，有經(jīng)濟上的原因，也有體制等諸多方面的原因。它帶來的許多經(jīng)濟問題和社會問題，有些是需要通過法律途徑來予以解決的，同時它也促進了新制度的形成和變遷。綜觀歷史和現(xiàn)實，恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，帶來了制度上的二元結(jié)構(gòu)或法律上的二元結(jié)構(gòu)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對于制度或法律上的二元結(jié)構(gòu)的形成的影響，有多種表現(xiàn)。例如，它帶來了實質(zhì)意義上的城市法與鄉(xiāng)村法的劃分。在歷史上，西方國家曾經(jīng)有過莊園法、城市法等至少是名稱上的劃分，而從現(xiàn)代法制來看，現(xiàn)代法律實際上主要更適用于城市，更適用于工商業(yè)，而對于工商業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村往往是不太適用的。在農(nóng)村，曾經(jīng)和正在有大量非制定法的適用，它在客觀上推動了國家法與民間法、制定法與非制定法的區(qū)分，從而推動了法律或制度上的一系列二元結(jié)構(gòu)的形成。

此外，經(jīng)濟發(fā)展階段的差異所體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也在很大程度上影響著具體制度的形成。從制度構(gòu)成上看，同樣存在著二元結(jié)構(gòu)的問題。例如，在我國的財政制度上，在工商業(yè)成分較高的縣級以上城鎮(zhèn)，國家財政的約束力、影響力還相對較強，并且至少在名義上各級政權(quán)的財政支出是由國家來予以保障的；但是，在農(nóng)業(yè)成分較高的縣級政權(quán)以下的區(qū)域，國家的財政則基本上是不管的，而主要是由鄉(xiāng)級政府等基層組織自行解決，由此帶來了從基層政權(quán)民主建設(shè)到政權(quán)的合法性，以及官民關(guān)系、地方穩(wěn)定、法治狀態(tài)等多方面的問題。與之類似，在稅收制度上，我國區(qū)分工商稅制和農(nóng)業(yè)稅制，其中，工商稅制更主要地適用于工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，而農(nóng)業(yè)稅制則主要適用于農(nóng)業(yè)較為集中的鄉(xiāng)村。同時，在相關(guān)稅法的立法宗旨、側(cè)重點等各個方面，都突出地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)制度的二元結(jié)構(gòu)特征。

與上述財稅制度相近，金融制度同樣受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響。例如，在銀行體制方面，我國有工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的類別，它們過去曾長期承擔(dān)政策性銀行的職能，這也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在銀行機構(gòu)設(shè)置方面的體現(xiàn)。同時，在各類銀行和非銀行金融機構(gòu)的設(shè)立和布點，業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)范圍等各個方面，也都體現(xiàn)著二元結(jié)構(gòu)的特征。上述在財稅、金融制度方面的二元結(jié)構(gòu)特征，在計劃制度中當(dāng)然也突出地存在著。

另外，在市場規(guī)制方面，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也有其影響。例如，由于城鎮(zhèn)的市場經(jīng)濟更加發(fā)達(dá)，因而諸如反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法之類的市場規(guī)制法，主要也是在城鎮(zhèn)適用。這在一定程度上也有助于說明：為什么經(jīng)濟法在適用范圍上客觀存在著城鄉(xiāng)差異的問題。由此也可以進一步說明：為什么大量的坑農(nóng)害農(nóng)事件屢禁不止-這與行政壟斷的存在、不正當(dāng)競爭行為的普遍存在，以及市場規(guī)制法在農(nóng)村不能有效實行等因素都有重要關(guān)系。這同樣也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟法適用的體現(xiàn)。

2.南北二元結(jié)構(gòu)

與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相類似，還存在著一系列發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)并存的二元結(jié)構(gòu)。如南北二元結(jié)構(gòu)，東西二元結(jié)構(gòu)等。其中，世界范圍內(nèi)的南北二元結(jié)構(gòu)，就是一個突出的例證。發(fā)達(dá)國家較為集中的北半球與發(fā)展中國家較為集中的南半球，形成了國際經(jīng)濟關(guān)系中著名的南北二元結(jié)構(gòu)。

南北二元結(jié)構(gòu)的存在表明，國家的發(fā)展是不平衡的，國家之間的競爭還將繼續(xù)存在。在不平衡的發(fā)展格局中，廣大的發(fā)展中國家如何爭取主動，如何采取較為一致的行動，爭取在確立競爭規(guī)則方面作出有利于自己的規(guī)定，是很重要的。尤其值得指出的是，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟關(guān)系中處于弱者地位，對于弱勢群體的權(quán)利如何作出特殊保護，以維護實質(zhì)公平，體現(xiàn)經(jīng)濟法的一般精神，恰恰應(yīng)當(dāng)是國際經(jīng)濟法的重要任務(wù)，因而相關(guān)保護制度的確立便非常必要。為此，在一些規(guī)則中，已經(jīng)專門為發(fā)展中國家制定了保護性的規(guī)定，如“普遍優(yōu)惠制”等，這是發(fā)展中國家不斷爭取的結(jié)果。但是，在世界經(jīng)濟加速發(fā)展，經(jīng)濟全球化迅猛推進的形勢下，發(fā)展中國家正處于一種很不利的地位，在發(fā)展中國家之間如何處理好競爭與合作關(guān)系，全面加強“南南合作”，也正面臨著一些新的問題和困難（這也是集體行動的邏輯或困難的體現(xiàn)）。因此，如何加強國際協(xié)調(diào)，并在本國經(jīng)濟法的法制建設(shè)方面把國家協(xié)調(diào)的有利成果確定下來，甚為必要。

與上述的南北二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的是“東西二元結(jié)構(gòu)”。東西二元結(jié)構(gòu)存在于國際和國內(nèi)兩個層面。其中，國際層面的東西二元結(jié)構(gòu)，是由原來的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟的諸多國家，同傳統(tǒng)上實行市場經(jīng)濟體制的諸多國家所形成的二元結(jié)構(gòu)。由于在這些領(lǐng)域也存在著很多新的問題，因而也很值得研究。此外，國內(nèi)層面的東西二元結(jié)構(gòu)，即我國較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)與西部地區(qū)所形成的二元結(jié)構(gòu)，涉及到區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)競爭、轉(zhuǎn)讓定價等諸多問題，而這些都與經(jīng)濟法的制度建設(shè)有關(guān)，都是在經(jīng)濟法研究中需要關(guān)注或需要著重加以解決的問題，因此它對經(jīng)濟法的制度形成和法學(xué)研究都會帶來影響。

可見，無論是經(jīng)濟層面的南北二元結(jié)構(gòu)，還是東西二元結(jié)構(gòu)，都是與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡直接相關(guān)而形成的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)的存在，又會提出許多具體問題和需求，從而影響到國際和國內(nèi)層面的經(jīng)濟法律制度的形成和發(fā)展，并對整個經(jīng)濟法研究產(chǎn)生影響。上述對于“地域”上的二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，有助于在經(jīng)濟法研究方面，打通傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法的人為界限，從而可以在整體上進行更為全面的研究。

3.內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)

上述的各類二元結(jié)構(gòu)，與不同地域的經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度關(guān)系更加密切。此外，透過經(jīng)濟活動與相關(guān)主體及其所在地域的關(guān)聯(lián)性，還可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟層面上存在的“內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)”。由于經(jīng)濟包括國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟、內(nèi)國經(jīng)濟與涉外經(jīng)濟、內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟，因此，在經(jīng)濟層面存在著一系列由上述各種不同類型的經(jīng)濟所構(gòu)成的內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。下面分別略做探討。

從國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)來看，一國必須首先發(fā)展好國內(nèi)經(jīng)濟，這是現(xiàn)代國家十分重要的任務(wù)。與此同時，現(xiàn)代國家又必須協(xié)調(diào)好國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的關(guān)系，因為在經(jīng)濟全球化的大趨勢下，在開放條件下，國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟已經(jīng)越來越緊密地聯(lián)系在一起了，這不僅導(dǎo)因于市場主體的利益驅(qū)動，而且也導(dǎo)因于某些領(lǐng)域法律規(guī)則的趨同化在客觀上所起到的促進經(jīng)濟交流的作用。事實上，在強調(diào)法制的時代精神感召之下，國內(nèi)經(jīng)濟需要一套法律制度（如民商法制度、經(jīng)濟法制度等），同樣，國外經(jīng)濟也需要一套相應(yīng)的法律制度。由于國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟密切相關(guān)，因而對相關(guān)的國內(nèi)經(jīng)濟法制度于國際經(jīng)濟法制度加以協(xié)調(diào)便非常必要。盡管兩類制度總會有許多的差異，但是在某些方面是可以融合或一致起來的。其重要途徑，就是把體現(xiàn)相關(guān)國家協(xié)調(diào)意志的有關(guān)國際經(jīng)濟法規(guī)范，適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為國內(nèi)經(jīng)濟法規(guī)范。因此，國內(nèi)經(jīng)濟與國外經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)的存在，對于國內(nèi)與國際層面的某些法律規(guī)則的融合和溝通，對于現(xiàn)代通行的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法等經(jīng)濟法基本制度的形成，都起到了重要的促進作用。

隨著中國市場化進程的推進以及中國為融入世界經(jīng)濟大潮而作出的種種努力，在國內(nèi)經(jīng)濟法的立法上，已經(jīng)越來越在總體上強調(diào)：必須改變過去的經(jīng)濟法制度中普遍存在的“內(nèi)外有別”的狀況，代之以普遍實行的國民待遇（當(dāng)然也不是毫無差別），從而使各類在中國土地上的市場主體，都能夠至少在形式上有一個基本上可以進行公平競爭的外部法律環(huán)境。這些立法努力，將使得內(nèi)國的經(jīng)濟法制度與涉外經(jīng)濟法制度日益水融，兩者雖然仍在內(nèi)外二元框架之下，但“交集”卻越來越大。從而使經(jīng)濟法制度上的二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不對稱的狀態(tài)。

從內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)來看，這種二元結(jié)構(gòu)與特定主體的經(jīng)濟活動聯(lián)系更為密切。內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的劃分，與地域上的國內(nèi)與國外并沒有直接的關(guān)系，而主要是與從事市場交易的主體是否存在某種關(guān)聯(lián)有關(guān)。因此，內(nèi)部經(jīng)濟也可稱為“內(nèi)部市場”，外部經(jīng)濟也可以稱為“外部市場”。通常，人們關(guān)注和討論較多的都是假定不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部市場，而對內(nèi)部市場的研究則相對較少。特別是對內(nèi)部市場經(jīng)濟的法律規(guī)制問題，則探討較少。

所謂“內(nèi)部市場”，是指組織體的內(nèi)部機構(gòu)、成員之間通過經(jīng)濟活動而形成的市場。它是在“內(nèi)部人”之間按照一定的“內(nèi)部規(guī)則”從事交易活動而構(gòu)成的市場。內(nèi)部市場的存在，使市場經(jīng)濟所要求的統(tǒng)一市場被分成了內(nèi)部市場和外部市場，使市場主體所遵循的規(guī)則被分為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”，這種內(nèi)外有別的“二元分立”，對經(jīng)濟發(fā)展和制度建設(shè)已產(chǎn)生了重要影響。

事實上，內(nèi)部經(jīng)濟的法律規(guī)制問題，恰恰是新興的經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)私法的一個重要方面。它有助于更全面地認(rèn)識經(jīng)濟法的調(diào)整范圍（如經(jīng)濟法是否調(diào)整市場主體內(nèi)部關(guān)系，以及對內(nèi)部關(guān)系應(yīng)如何界定等），同時，也有助于完善經(jīng)濟法具體制度方面的罅漏。轉(zhuǎn)（三）社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)

社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)，對于法律制度的形成和發(fā)展，對于研究經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展等問題尤其具有意義。下面略做一點分析。

從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界定是非常重要的，它會由于人們對“現(xiàn)代”所做界定的不同而不同。如果把“現(xiàn)代”界定為一個時間概念，特別是二十世紀(jì)以來的時間段，則可以認(rèn)為，傳統(tǒng)社會曾為一系列傳統(tǒng)部門法-民商法、行政法、刑法等-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，而現(xiàn)代社會則為現(xiàn)代部門法-經(jīng)濟法、社會法-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，其與傳統(tǒng)部門法的重要差別就在于它是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會，是為了解決現(xiàn)代社會產(chǎn)生的諸多現(xiàn)代問題才應(yīng)運而生的。從而體現(xiàn)出突出的現(xiàn)代性〔3〕。特別是經(jīng)濟法通過對宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的調(diào)整，來實現(xiàn)對社會秩序、社會公益的保障，以及對社會弱者的保護，對社會本位的強調(diào)等，都體現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門法的諸多不同。而傳統(tǒng)部門法，如民商法等，對于這方面的保障則很不夠。

此外，現(xiàn)代社會由于普行社會化大生產(chǎn)，分工更加細(xì)密，節(jié)奏更快，并且已經(jīng)完成了梅因所說的“從身份到契約”的過渡，因而“陌生人社會”迅速形成，并在人們之間產(chǎn)生了一種“互賴而又互動”的關(guān)系。陌生人社會的主要問題就是信息偏在問題以及信任、信用等方面的問題，由此帶來了導(dǎo)致市場失靈的其他經(jīng)濟問題和社會問題。而解決這些問題，確?，F(xiàn)代社會的效率與秩序，本身就是一種公共物品。在私人主體難以提供這種公共物品的情況下，就要求國家建立相應(yīng)的解決此類問題的制度，調(diào)整在現(xiàn)代社會中形成的、同過去存在著很大不同的新型經(jīng)濟關(guān)系。由于這些產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟的新型經(jīng)濟關(guān)系，是傳統(tǒng)部門法所未予預(yù)見和未能涵蓋的，從而也是其不能充分有效調(diào)整的，因此，建立不同于傳統(tǒng)部門法的新型法律制度，解決現(xiàn)代社會存在的新型的經(jīng)濟問題和社會問題，便是客觀之需。于是，經(jīng)濟法等現(xiàn)代法便應(yīng)運而生了。這是在經(jīng)濟法產(chǎn)生問題上的一種重要解釋。

從工商文化與農(nóng)業(yè)文化的二元結(jié)構(gòu)來看，由于不同的文化直接會影響到不同的制度的形成，因此，許多學(xué)者都關(guān)注文化對法律制度的產(chǎn)生流變的影響。事實上，工商文化是與大工業(yè)、社會化大生產(chǎn)以及商品經(jīng)濟的發(fā)達(dá)直接相關(guān)的，而農(nóng)業(yè)文化是與自給自足的自然經(jīng)濟相聯(lián)系的，因而不同的文化實際上對應(yīng)著不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，也可能在總體上對應(yīng)著不同的歷史發(fā)展時期。在一個國家，由于地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展的不平衡，兩類文化極可能同時存在。這種情況，不僅會影響一國在立法上的統(tǒng)一性，而且也會影響統(tǒng)一的立法在適用上的統(tǒng)一性。由于經(jīng)濟法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，是在工商業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此它主要是與工商文化相對應(yīng)的，或者說在很大程度上對作為工商業(yè)中心的城鎮(zhèn)經(jīng)濟更加適用，而對于工商經(jīng)濟不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，其適用的空間和效果，都會受到很大的影響，這已經(jīng)被近些年來相關(guān)的研究所不斷證實。就我國來講，經(jīng)濟法的制定，不可能不考慮地區(qū)經(jīng)濟、社會和文化的差異，不可能不考慮中國突出的二元結(jié)構(gòu)；同樣，在經(jīng)濟法實施方面，如何認(rèn)識因文化上的二元結(jié)構(gòu)所帶來的經(jīng)濟法實施受挫的問題，也是值得深入研究的一個重要問題。因此，上述的二元結(jié)構(gòu)對于分析經(jīng)濟法的產(chǎn)生基礎(chǔ)以及所適用的時代等問題，都是很有裨益的。

以上從三個不同的層面提出和探討了二元結(jié)構(gòu)假設(shè)問題，它對于經(jīng)濟法學(xué)的研究具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的意義。但是，作為具體的經(jīng)濟法研究，僅有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)還是不夠的，因而有必要在下面探討在經(jīng)濟法學(xué)上有特殊價值的基本假設(shè)。

三、在經(jīng)濟法學(xué)上有特殊價值的基本假設(shè)

在經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，還有一些在研究上具有特殊價值的基本假設(shè)，它們立基于上述的共通性假設(shè)-二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，能夠為經(jīng)濟法理論的建構(gòu)提供更為具體的前提和方法，對于研究經(jīng)濟法問題有更為直接的意義。這些特殊性假設(shè)主要有：

（一）雙手并用假設(shè)

雙手并用假設(shè)其實也是一個二元結(jié)構(gòu)假設(shè)。其基本含義是，調(diào)節(jié)經(jīng)濟或配置資源的手段有兩個，一個是市場的無形之手（通稱“看不見的手”），另一個是國家（或稱政府）的有形之手（實際上也是“看不見的”）。一個國家對于經(jīng)濟的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。

雙手并用假設(shè)的思想不僅在體現(xiàn)在經(jīng)濟理論上，而且在體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。我國憲法修正案實際上已經(jīng)默認(rèn)了這一假設(shè)①。即要使市場在配置資源方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而國家則要在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。通過雙手假設(shè)，可以更清楚地說明在經(jīng)濟學(xué)上長期爭論的政府與市場的關(guān)系問題，也有助于更好地說明在法律體系中的私法與公法的關(guān)系、民法與經(jīng)濟法的關(guān)系等。事實上，經(jīng)濟法上的一系列具體假設(shè)，主要是在雙手假設(shè)的基礎(chǔ)上展開的，它為相關(guān)問題的分析又提供了一個重要的分析框架。如果只是單用一只手來調(diào)節(jié)經(jīng)濟，則在相應(yīng)的法律形式上，可能只有民法或非現(xiàn)代意義的行政法，而不可能有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法。恰恰是在現(xiàn)代國家雙手并用的情況下，才會產(chǎn)生協(xié)調(diào)雙手，解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經(jīng)濟法。

（二）兩個失靈假設(shè)

與雙手假設(shè)相一致，在經(jīng)濟法理論上還有“兩個失靈”假設(shè)，或稱“雙手失靈”假設(shè)。它包括兩個方面，一個是市場失靈假設(shè)，一個是政府失靈假設(shè)。在運用市場的無形之手進行調(diào)節(jié)的情況下，隨著市場經(jīng)濟向縱深發(fā)展，妨害競爭、外部效應(yīng)、公共物品、信息偏在等問題也越來越突出，從而使市場調(diào)節(jié)的無形之手很難有效地發(fā)揮作用；與此同時，諸如公平分配、幣值穩(wěn)定等問題，也是市場機制不能有效解決的，由此便提出了市場失靈的假設(shè)。市場失靈假設(shè)在經(jīng)濟學(xué)界已得到了較為普遍的承認(rèn)和應(yīng)用。在假定存在市場失靈的情況下，市場機制本來在配置資源方面應(yīng)起到的調(diào)節(jié)作用，在上述諸多領(lǐng)域卻不能有效發(fā)揮，因此，只能由市場以外的力量去加以彌補。而從總體上的能力、實力和現(xiàn)實可能性的角度來看，一般認(rèn)為，由國家來解決上述市場失靈問題是更為合適，也更為現(xiàn)實的。從而，國家被推倒了歷史的前臺，開始了所謂的對私人經(jīng)濟生活的“干預(yù)”或稱“介入”的新時代。

對于在市場失靈的情況下，是否必然導(dǎo)致國家的介入和彌補，學(xué)者的認(rèn)識不盡相同。這主要是因為政府對資源的配置效果，在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)了許多的問題。由于信息不足、濫用權(quán)力、腐敗尋租、體制不健、多頭管理等諸多方面的原因，政府在資源配置上是低效的甚至是無效的，這被稱為政府失靈。也就是說，在某些領(lǐng)域，無論是市場機制，還是政府干預(yù)，在配置資源方面都是無效的或低效的。因此，是否要選擇政府配置，以及對于政府配置所產(chǎn)生的失靈問題如何來解決，是在市場失靈的情況下必須要直面的問題。而如果選擇了用政府配置來彌補市場配置，就應(yīng)對政府配置資源過程中可能存在的各種失靈問題有總體上的把握，特別是應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致政府失靈的具體原因，以便采取相應(yīng)的解決對策。而對于政府失靈的原因，解釋是多個方面的。如公共選擇理論、理性預(yù)期理論等，都提出了各自的認(rèn)識。這對于經(jīng)濟法的研究也是非常重要的。

其實，要深入研究兩個失靈假設(shè)，必然涉及到失靈原因的探討。對于市場失靈的原因，經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)探討較多，并為相關(guān)的法學(xué)研究提供了一些重要的素材。從經(jīng)濟法所要解決的基本問題或基本矛盾來看，個體營利性和社會公益性的矛盾，以及與此相對應(yīng)的公平與效率的矛盾，是很基本的矛盾②。無論是在市場機制發(fā)生作用的領(lǐng)域，還是在政府干預(yù)的領(lǐng)域，這些基本矛盾都存在。在這些矛盾不能有效協(xié)調(diào)和解決時，必然會產(chǎn)生兩個失靈的問題。例如，在市場調(diào)節(jié)的領(lǐng)域是很強調(diào)個體的營利性，崇尚效率價值的，但如果由此忽視社會公益性、漠視公平價值，則必然會加劇壟斷、不正當(dāng)競爭、侵害消費者權(quán)益的問題，必然會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟失序，微觀經(jīng)濟失范，經(jīng)濟生活失真，從而使宏觀調(diào)控也很難有效進行。同樣，在政府配置資源的領(lǐng)域，如果政府的工作人員也強調(diào)自己作為個體的營利性，并把自己的收益凌駕于社會公益性之上，如果只強調(diào)本部門、本單位的經(jīng)濟效率或經(jīng)濟效益，而忽視整體上的經(jīng)濟公平和社會公平，則必然會導(dǎo)致政府失靈。

此外，在研究兩個失靈假設(shè)的過程中，還會涉及到重要的公共物品假設(shè)等問題，從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會對經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。

需要提及的是，兩個失靈的假設(shè)也導(dǎo)源于“有限理性假設(shè)”。根據(jù)有限理性假設(shè)，市場主體都是“理性的經(jīng)濟人”，都在為自己的利潤或效用的最大化而努力。但是，其理性是有限的，因而并不能有效地抑制市場經(jīng)濟波動，并不能解決市場調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問題。同時，政府也同市場主體一樣，是“理性的經(jīng)濟人”，但由于它并不能獲取全面的信息，并不是全知全能的，因而其理性也是有限的。此外，政府認(rèn)識的局限性還體現(xiàn)在，政府也是由人來組成的，這些人也都是普通人，既不更好，也不更壞，因而在智力、道德等各個方面，同樣也不是完美無缺的。在這種情況下，如果再有自身的一些利益驅(qū)使，就極可能在配置資源方面產(chǎn)生低效率或無效率的情況，從而產(chǎn)生政府失靈。

事實上，即使假設(shè)政府的組成人員都是大公無私的，在道德上都是非常優(yōu)秀的，但由于信息偏在問題的普遍存在，由于政府很難非常迅速地對瞬息萬變的經(jīng)濟生活作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)回應(yīng)，因而就非常容易導(dǎo)致政府失靈的問題。正因兩只手都有自己的缺欠，因而才需要雙手并用，才需要綜合協(xié)調(diào)。同時，也正是在這樣的框架之下，才有經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。

（三）利益主體假設(shè)

利益主體假設(shè)，即假定在經(jīng)濟法上，各類主體都有自己的獨立利益，為了各自的利益，都會采取有利于自己的行動，都會努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來看，經(jīng)濟法上的主體，可以大略分為國家一方（調(diào)制主體），以及與國家相對應(yīng)的另一方（調(diào)制受體）。

上述的國家一方，要考慮國家（或政府）利益的最大化，同時，還要在一定程度上考慮社會公共利益，也要兼顧個人利益的保護。此外，從公共選擇的理論來看，在國家的各類機構(gòu)中，組成這些機構(gòu)的成員也有自己的利益。因此，利益實際上是多重的，涉及到復(fù)雜的、多層次的法律保障問題。

上述與國家相對應(yīng)的另一方，從經(jīng)濟意義上說，主要是市場主體（或稱之為“市民”），從社會意義上說，主要是社會成員或社會實體、組織等。這些主體都有自己的利益，都按照自己的理性去行事。只有肯定利益主體的存在，才可能有法律規(guī)制的可能性。

經(jīng)濟法制度的實施必須盡量對各類主體的利益給予公平的、有效的保護，以實現(xiàn)各類主體利益的平衡。為此，在經(jīng)濟法上，不僅要像傳統(tǒng)私法那樣更關(guān)注私人主體的利益，也不僅要像傳統(tǒng)公法那樣更側(cè)重于國家利益的保護，而且更要全面兼顧各類主體的利益，即不僅要在總體上兼顧國家與私人主體（企業(yè)、自然人等）的利益，也要兼顧各類主體的具體利益，這些具體利益表現(xiàn)為中央政府與地方政府的利益，大企業(yè)與中小企業(yè)的利益、經(jīng)營者與消費者的利益，等等。由此使經(jīng)濟法在法益保護方面又具有許多自己的特色。

（四）博弈行為假設(shè)

與上述的利益主體假設(shè)直接相關(guān)，既然各類經(jīng)濟法主體都是利益主體，則必然要為實現(xiàn)自己的利益而采取相應(yīng)的理性行動。而在行動的過程中，則可能采取合作的態(tài)度，也可能采取不合作的行為。不管怎樣，行動者都要既考慮自己的情況，又要考慮相關(guān)主體的情況，以求在互動的博弈過程中，努力實現(xiàn)自身利益的最大化。

經(jīng)濟法主體之間的博弈可能存在于各個領(lǐng)域。它既可能在國家與國家之間，以及國家機關(guān)之間展開，也可能在國家與國民之間展開，還可能在市場主體之間展開。對微觀層面的主體行動進行博弈分析是很有價值的。

各類主體之間的行為，既然都屬于博弈行為，則參加博弈的主體就需要關(guān)注其他行動者是如何思考的。因此，對于各類主體而言，分析“別人的”預(yù)期是非常重要的，它直接關(guān)系到在博弈活動中的成敗得失。與此相關(guān)的一個重要假設(shè)，便是“理性預(yù)期假設(shè)”。該假設(shè)會提醒人們：任何主體都是有其理性的，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，當(dāng)國家要采取某種行動時，必須要分析該行動所影響的主體將會如何思想、如何行動。而這對于確保國家的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的效果，從而對于確保經(jīng)濟法的調(diào)整實效，都是非常重要的。

（五）交易成本假設(shè)

按照上述的利益主體假設(shè)和博弈行為假設(shè)，既然各類主體都是利益主體，因而必然會關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán)，必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰，也必然會關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護產(chǎn)權(quán)所花費的成本；同時，既然各類主體之間都在進行著博弈行為，則參加博弈的各方，便都會關(guān)注自己在博弈過程中的利益得失，而衡量在博弈過程中的利益得失的重要指標(biāo)，便是交易成本的大小，或者是與其相對應(yīng)的收益的多少。因此，在利益主體所從事的博弈行為過程中，交易成本是一個很重要的問題，由此便在博弈行為假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了交易成本假設(shè)。

隨著近些年來學(xué)術(shù)界對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)或制度經(jīng)濟學(xué)研究的深入，特別是法學(xué)界對法律經(jīng)濟學(xué)認(rèn)識的普遍提升，人們對于有關(guān)交易成本的基本理論已經(jīng)耳熟能詳。基于該理論，在經(jīng)濟法的研究上，不僅要重視微觀主體或稱私人主體的交易成本問題，而且還要重視國家的交易成本問題，特別是國家與國民之間，以及國家機關(guān)內(nèi)部的交易成本問題。同時，應(yīng)重視本益分析方法在具體經(jīng)濟法問題上的運用。

以上提出的五種基本假設(shè)，在經(jīng)濟法研究方面有特殊的價值，它們具體體現(xiàn)了“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的要旨及其所包含的“非對稱性”，有助于學(xué)界在達(dá)成一些基本共識的前提下，把經(jīng)濟法理論進一步向前推進。當(dāng)然，以上僅是列舉了一些較為重要的基本假設(shè)，此外還可以有其他一些假設(shè)，但限于篇幅和需要，在此不再展開。

此外，提出上述假設(shè)本身并不是目的，重要的是要認(rèn)識到假設(shè)的方法在經(jīng)濟法學(xué)上的價值，以及如何將其用于經(jīng)濟法研究。為此，還應(yīng)研究各類假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的價值是什么，其相互之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系；同時，盡管前面在探討各類假設(shè)時也涉及到了經(jīng)濟法學(xué)的相關(guān)問題，但仍然有必要對各類基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的應(yīng)用問題做一些探討。

四、各類基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究上的價值及其應(yīng)用

經(jīng)濟法的研究需要有自己的前提，需要有學(xué)界所認(rèn)同的一個大略的“基礎(chǔ)”，而基本假設(shè)的提出和確立，恰恰主要是為了解決這個問題。盡管認(rèn)識需要不斷深化，因而對于“基礎(chǔ)”的認(rèn)識也處于不斷的變動之中；盡管對于“基礎(chǔ)”本身的追求是否恰當(dāng)也有不同的看法，但從研究的效率，從研究的整體推進的角度來說，對于基本假設(shè)這類較為基礎(chǔ)的問題，還是應(yīng)當(dāng)有明晰的認(rèn)識。

在法學(xué)研究中之所以要提出或借助于上述的基本假設(shè)，就是因為這些假設(shè)最貼近于一般的個體、最能夠反映一般性的情況，與基本的人性、與市場行為的一般情況，也都最為接近。上述基本假設(shè)，大都來自經(jīng)濟學(xué)（以及相關(guān)的社會學(xué)），而按照一代宗師馬歇爾的理解，經(jīng)濟學(xué)是最貼近人類生活的③。正是在這個意義上，與經(jīng)濟學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟法學(xué)的研究，或者是整個法學(xué)的研究，才需要借助于這些一般性的假設(shè)，發(fā)揮其在研究理論和實踐問題上的獨特作用，以解決法學(xué)研究方法不具有自足性，以及法學(xué)（而不是法律）與社會經(jīng)濟生活的距離，比經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)相對更遠(yuǎn)的問題。由于法律畢竟只是一種“寫照”，畢竟總是存在著相對于現(xiàn)實的滯后性，并且，這種滯后性在片面強調(diào)“法制原則”的情況下還可能更加突出，因此，就需要通過借鑒，形成經(jīng)濟法學(xué)上的基本假設(shè)，來拉近法學(xué)研究與現(xiàn)實的距離，以確保法學(xué)研究更有價值和生命力。

以上的探討表明，從直接的價值來看，上述各類基本假設(shè)為經(jīng)濟法研究提供了一個基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ)，這也是上述假設(shè)被稱為“基本假設(shè)”的直接原因。它們對于進一步深入研究相關(guān)問題，有著重要的作用，特別有助于理論研究的深化。

此外，上述各類基本假設(shè)，實際上也為經(jīng)濟法的研究提供了重要的研究方法，這也是其重要價值的體現(xiàn)。從研究方法上看，對于新興的、具有突出現(xiàn)代性的經(jīng)濟法來說，尤其應(yīng)當(dāng)注意方法的綜合性，這本身也是必要的范式轉(zhuǎn)換。事實上，法學(xué)研究不僅不能只注重單純的“階級分析”，而且也不能僅注重單一的“權(quán)利義務(wù)分析”。今天的法學(xué)研究，尤其應(yīng)當(dāng)多注意從其他相關(guān)學(xué)科的研究成果中吸收營養(yǎng)，其必要性導(dǎo)因于法律調(diào)整領(lǐng)域的廣闊性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于客觀的世界是普遍聯(lián)系的，法律調(diào)整的社會關(guān)系，與相關(guān)社會科學(xué)研究的社會關(guān)系存在著內(nèi)在的聯(lián)系，因此，相關(guān)學(xué)科之間自然應(yīng)當(dāng)打通。特別是經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，與各類主體的“微觀特點”更加接近，也更能反映人類的較為根本性的東西，因而往往可以作為法學(xué)的某些方面的研究基礎(chǔ)。而法學(xué)本身則更為“上層”一些，它需要通過相關(guān)學(xué)科的研究來發(fā)現(xiàn)和體現(xiàn)自我。

紐拉特曾指出，從科學(xué)史上看，假設(shè)總是會頻繁地產(chǎn)生和消失，沒有任何對它們進行排列的可能性〔4〕。但是，這并不影響對相關(guān)假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系進行研究。作為一個走向成熟的學(xué)科，其基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)至少在邏輯上是自洽的，并且應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在聯(lián)系上存在一致性。為此，有必要對上述各類基本假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系做一些探討。這些探討，有助于更好地認(rèn)識基本假設(shè)對于經(jīng)濟法研究的價值，也有助于更好地認(rèn)識其應(yīng)用的問題。根據(jù)上述對各類基本假設(shè)的分類及其具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)各類假設(shè)之間在以下幾個方面的內(nèi)在聯(lián)系：

首先，具有共通性的不同層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系。對相關(guān)層面的概括，也僅具有源自不同視角的相對意義。其中，理論-認(rèn)知層面，更主要考慮了主體的價值；經(jīng)濟-制度層面，更主要考慮了地域或稱空間的影響；社會-文化層面，更主要考慮了實質(zhì)上的不同時間的影響。

其次，具有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與在經(jīng)濟法上具有特殊意義的其他假設(shè)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，在二元結(jié)構(gòu)假設(shè)中，理論-認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個非?；镜目蚣埽岛苏c市場的對峙，體現(xiàn)了不同主體的重要價值，從而為兩個失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)等奠定了基礎(chǔ)；經(jīng)濟-制度層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，體現(xiàn)了空間發(fā)展上的不平衡問題，即提出了兩個失靈假設(shè)等各類假設(shè)產(chǎn)生的重要現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是其他各類假設(shè)的現(xiàn)實體現(xiàn)；社會-文化層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，主要體現(xiàn)了時間發(fā)展上的不平衡，它是其他相關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的更深層次的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同時，也是各類假設(shè)所需要面對的問題。

最后，在經(jīng)濟法上具有特殊意義的各類假設(shè)，在其相互之間，也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如，從形式上看，兩個失靈的假設(shè)在經(jīng)濟法理論上是很基本的，但兩個失靈假設(shè)作為一種“對結(jié)果的描述性假設(shè)”，又與雙手并用假設(shè)（這是對手段的假設(shè)）直接相關(guān)。而無論是兩個失靈假設(shè)，還是雙手并用假設(shè)，在更深層次上，它們都離不開利益主體假設(shè)和博弈行為。而在這兩個深層次的分別側(cè)重于主體和行為的假設(shè)中，又包含了理性預(yù)期假設(shè)、不確定性假設(shè)等，同時，它們還都與交易成本假設(shè)直接相關(guān)。

可見，上述各類假設(shè)是連為一體的，而不是各不相干的，從而它們可以成為經(jīng)濟法研究的重要基礎(chǔ)性假設(shè)，使經(jīng)濟法研究可以在此基礎(chǔ)上進一步展開。

同時，各類假設(shè)與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。例如，基本的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，與系統(tǒng)論上的系統(tǒng)分析，特別是結(jié)構(gòu)功能分析方法，以及整體分析方法等有關(guān)；雙手并用假設(shè)，也與系統(tǒng)論的思想和方法等有關(guān)；博弈行為假設(shè)，與博弈分析方法有關(guān)；利益主體假設(shè)，與利益平衡方法和政策分析方法有關(guān)，等等，從而使基本假設(shè)在經(jīng)濟法研究方面有了更多的方法論意義，提高了基本假設(shè)在解決經(jīng)濟法理論問題上的應(yīng)用價值?，F(xiàn)略舉幾例予以說明：

1.從二元結(jié)構(gòu)假設(shè)來看，它為經(jīng)濟法提供了一個從心理到經(jīng)濟，從政治到社會，從法律到文化的基本分析框架。在這樣的框架中，有助于人們認(rèn)識經(jīng)濟法究竟是公法，還是公法與私法交叉的混合法。事實上，二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)雖然較為宏觀，但它畢竟提供了分析框架的邊緣，從而使研究者能夠以一定的（雖然也可能存在模糊狀態(tài)）區(qū)域為“基地”進行研究。在公與私之間的模糊地帶，是否有所謂混合法或第三法域的存在空間，是否能夠存在與公法、私法相并列的社會法，人們的認(rèn)識不盡相同。不過，根據(jù)二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，結(jié)合客觀實際，從總體上說，一如往昔，我至今仍認(rèn)為經(jīng)濟法只能屬于公法，而不是屬于第三法域或社會法〔5〕。因此，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)有助于分析經(jīng)濟法的性質(zhì)問題。

2.從雙手并用假設(shè)來看，如果一國僅用一只手，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法。一方面，經(jīng)濟法雖然要保障國家對經(jīng)濟運行的調(diào)控，要保障國家對市場秩序的規(guī)制，但它并不是傳統(tǒng)的行政強制；另一方面，雖然經(jīng)濟法的調(diào)整直接作用于市場經(jīng)濟，并直接關(guān)系到市場主體的切身利益，但它畢竟不是單純的市場調(diào)節(jié)，更不是傳統(tǒng)的自由放任。雙手的協(xié)調(diào)并用，使雙手都能夠更揚其長而避其短，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)控與規(guī)制手段的特點，體現(xiàn)經(jīng)濟法在調(diào)整手段上的特殊性。調(diào)控與規(guī)制所發(fā)揮出的調(diào)制功能，與傳統(tǒng)的市場調(diào)節(jié)與行政命令有著根本上的不同。事實上，雙手并用所體現(xiàn)出的合力，是對傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟方式所存在缺失的有力矯正。

可見，透過雙手并用假設(shè)，不僅有助于理解經(jīng)濟法的產(chǎn)生問題，而且也有助于理解經(jīng)濟法的調(diào)整手段、經(jīng)濟法與其他部門法對市場經(jīng)濟的綜合調(diào)整等問題，從而不僅有助于認(rèn)識經(jīng)濟法的獨立性，而且也有助于認(rèn)識其與相關(guān)部門法的內(nèi)在聯(lián)系。

3.從兩個失靈假設(shè)來看，該假設(shè)實際上在經(jīng)濟法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來，經(jīng)濟法學(xué)界一般都把市場失靈的存在作為探討經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點。按照目前較為流行的理論，在市場失靈的情況下，市場機制本身無法解決資源配置的效率問題，因而就需要由國家來介入或稱干預(yù)。而國家介入的法律形式，則主要是經(jīng)濟法。上述的解釋，是目前較為通常的解釋。這種解釋當(dāng)然有其合理之處，但有些方面還有待于再進一步細(xì)化。從雙手并用假設(shè)來看，正是由于存在市場失靈，因而對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)才不能僅用市場調(diào)節(jié)這一只手，而是還要用國家調(diào)節(jié)這只所謂的“有形之手”。但是，在運用國家之手的過程中，可能會存在政府失靈的問題。而政府失靈的存在，主要導(dǎo)源于政府的失控。從現(xiàn)在影響較大的一些行政法理論來看，一般多是基于政府權(quán)力的不斷膨脹，才認(rèn)為有必要強調(diào)對政府的權(quán)力作出限制。因此，在行政法理論中，全部的或部分的“控權(quán)論”主張，實際上得到了很多人的贊同。但經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)的行政法，它不是單純地強調(diào)要限制政府的權(quán)力或國家的權(quán)力，而是要通過如何適度分權(quán)，以及如何適用合理的程序，按照經(jīng)濟規(guī)律的要求，努力實現(xiàn)既定的經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)。因此，經(jīng)濟法必然會存在一些有特色的方面，并因而不同于傳統(tǒng)的行政法。

兩個失靈假設(shè)表明，經(jīng)濟法不僅要通過政府對資源的配置來解決市場失靈的問題，而且也要通過相關(guān)的規(guī)范，來解決政府失靈的問題。兩個失靈的存在，對于經(jīng)濟法產(chǎn)生和存續(xù)必要性的問題，有很強的解釋力。因此，兩個失靈假設(shè)，對于探討經(jīng)濟法的發(fā)生論問題很重要。它更有助于說明經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，更有助于認(rèn)識經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的特殊性。

4.從利益主體假設(shè)來看，在經(jīng)濟法研究上重視各類主體的利益，真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益，有助于認(rèn)識經(jīng)濟法調(diào)整方面的問題。只有充分地認(rèn)識到國家利益、企業(yè)利益、個人利益；認(rèn)識到社會公共利益與私人的獨特利益；認(rèn)識到整體利益和局部利益，近期利益和長遠(yuǎn)利益，一致的利益和沖突的利益，才能更好地在各類主體之間去平衡利益，才能讓各類主體更好地去代表和實現(xiàn)某一種利益。從規(guī)范的層面看，經(jīng)濟法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問題。利益既是經(jīng)濟法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要動力，也是經(jīng)濟法不斷完善的重要源泉。沒有代表特定利益的主體，沒有相應(yīng)的利益主體假設(shè)，就無法說明法律的制定、完善的動力機制等相關(guān)方面。因此，利益主體假設(shè)，對于經(jīng)濟法制度和理論的發(fā)展非常重要。

上面的一些舉例表明，經(jīng)濟法學(xué)的各類基本假設(shè)，對于經(jīng)濟法的理論研究和制度建設(shè)都很有價值。事實上，在理論研究領(lǐng)域，以上述的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)和其他各類假設(shè)為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟法理論上已經(jīng)形成了一系列有自己特色的“二元結(jié)構(gòu)”。例如，在調(diào)整對象理論上，存在著宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系的二元結(jié)構(gòu)；在體系理論上，有宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的二元結(jié)構(gòu)；在主體理論中，有調(diào)制主體與調(diào)制受體的二元結(jié)構(gòu)；在行為理論中，有經(jīng)濟調(diào)制行為與市場對策行為的二元結(jié)構(gòu)；在責(zé)任理論中，有本法責(zé)任和他法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)，等等。此外，在財稅法、金融法、競爭法等相關(guān)部門法理論上，也都存在著一些以上述相關(guān)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的具體的二元結(jié)構(gòu)。這些都是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)與其他假設(shè)應(yīng)用的成果，對于增進經(jīng)濟法理論的體系化或嚴(yán)謹(jǐn)度，形成內(nèi)在和諧統(tǒng)一的“理論”，是很有價值的。

五、各類基本假設(shè)的局限性

前面探討的各類基本假設(shè)，盡管有重要的理論價值和應(yīng)用意義，但也都存在著自身的局限性，對此也必須要加以分析，以求對基本假設(shè)做更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

上述基本假設(shè)的局限性，首先來自假設(shè)本身的局限性。由于這些假設(shè)更多地是源自其他學(xué)科的假設(shè)，許多假設(shè)不僅本身尚需要不斷地得到驗證，而且是否適合于法學(xué)研究，是否有利于推進法學(xué)研究，也需要隨著實踐的發(fā)展而不斷得到檢驗。

其次，二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的局限還體現(xiàn)在，它雖然已是各學(xué)科的學(xué)者都比較認(rèn)同的，但并不是法學(xué)本身能夠有效證明的。限于自身的特點，法學(xué)要在很大程度上從其他相關(guān)學(xué)科吸取營養(yǎng)，其中也包括基本假設(shè)等。但在上述假設(shè)的可靠性和證實性方面，法學(xué)很難大有作為。這對假設(shè)方法的應(yīng)用也可能會產(chǎn)生影響。

再次，各類假設(shè)都具有一定的相對性。為此，在運用這些假設(shè)的過程中，不應(yīng)把各類假設(shè)絕對化。即應(yīng)采行“相對論”，而不是“絕對論”。具體言之，一方面，上述這些假設(shè)作為經(jīng)濟法的基本假設(shè)是否都合適，以及具有多大程度的可行性和必要性、恰當(dāng)性，還有待于接受理論和實踐的檢驗，還需要接受時間的考驗，還有待于人們認(rèn)識的日益深化。另一方面，上述各類假設(shè)實際上是提供了一系列的分析模型。這些模型的主要功用就是使分析更簡明，更有說服力，等等。而作為“模型”，其本身就是有局限性的。正是在這個意義上，任何理論都是有局限性的，任何觀點也都是一種“偏見”。為此，就應(yīng)當(dāng)以一種開放的、包容的、建設(shè)性的考慮，來看待各類基本假設(shè)。而在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上，所能夠建立的理論框架，也才是可以不斷更新和不斷發(fā)展的。

例如，在對二元結(jié)構(gòu)認(rèn)識方面，并非要強調(diào)“兩極論”，即并非認(rèn)為二元結(jié)構(gòu)中只存在完全對立的兩極。事實上，在這兩極之間的過渡地帶往往是很重要的，按照中國的哲學(xué)思想，最可取的是“叩其兩端而取其中”的中庸之道。而要“取其中”，首先要知道其兩端，要以兩端為起點才能知道何為“其中”。但關(guān)鍵是現(xiàn)在的一些研究往往是不知兩端為何物，因而也就很難作到全面地認(rèn)識相關(guān)問題。二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)，恰恰是要給出兩端、邊界，也就是給出進一步分析的基礎(chǔ)。

二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的相對性是很明顯的。例如，經(jīng)濟層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)，曾經(jīng)包括公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、公共部門與私人部門、公共物品與私人物品等公私二元結(jié)構(gòu)，而這些劃分并不是絕對的。在兩極中間還會存在一些混合的領(lǐng)域。例如，在公共部門與私人部門之間還會存在第三部門，在公共物品與私人物品之間，還可能有混合物品等。因此，二元結(jié)構(gòu)只是提供了一個分析的基本框架或平臺，對于具體問題必須作具體分析。為此，哈耶克認(rèn)為，把整個服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門和私營部門的業(yè)已為人們接受的二分法，是頗具誤導(dǎo)性的；對于一個健全的社會來說，在商業(yè)領(lǐng)域與政府治理之間（也就是在私營部門與公共部門之間-作者注）保有一個第三領(lǐng)域，即獨立部門（IndependentSector，即前述的第三部門）是至關(guān)重要的〔6〕。但是，能否因此否定二元結(jié)構(gòu)的基本框架呢？能否因此如同一些論者引申出經(jīng)濟法就應(yīng)當(dāng)以第三部門為依托，以社團為主要主體呢？恐怕至少在現(xiàn)實的條件下還不能。盡管第三部門也是很重要的，盡管社團也有其重要的價值，但誠如伯爾曼所認(rèn)識到的那樣，自20世紀(jì)以降，教會早已不再構(gòu)成對世俗權(quán)威的有效的、合法的抗衡力量了；在經(jīng)濟和社會秩序內(nèi)的商人和其他自治團體或行業(yè)的習(xí)慣，在立法和行政機構(gòu)的控制下已經(jīng)失去了效力〔7〕。

因此，盡管需要有第三部門的適度發(fā)展，盡管也需要對第三部門的壯大作出一些積極的倡導(dǎo)，但在現(xiàn)實中其地位無疑較為式微，無法和無力全面地替代國家，也無法真正成為社會公益的代表者。

除了二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)以外，其他的假設(shè)也都具有相對性，特別是在經(jīng)濟法研究上有特殊意義的基本假設(shè)。這些假設(shè)，盡管在經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)成為一些重要理論或重要假設(shè)，但是這些假設(shè)在經(jīng)濟法的研究上是否完全適用，以及在多大的程度上有助于相關(guān)的研究，都還需要經(jīng)過較長時間的考驗。

正因如此，對經(jīng)濟法上的基本假設(shè)需要有一個全面的認(rèn)識。尤其要認(rèn)識到這些基本假設(shè)是經(jīng)濟法理論展開的前提和基礎(chǔ)；這些基本假設(shè)不僅確定了經(jīng)濟法所要解決的主要問題、宗旨、性質(zhì)等問題，而且也確定了經(jīng)濟法上的主要研究方法。而這種有針對性地確立起來的研究方法，對于確保經(jīng)濟法研究的深入，是非常必要的。

「注釋

[1]我國憲法修正案第七條規(guī)定：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”，“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”。這些規(guī)定表明，我國已經(jīng)在憲法上承認(rèn)了市場經(jīng)濟體制，因而也就承認(rèn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中市場機制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用，以及在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下對于宏觀調(diào)控的普遍需求和不可或缺。

[2]經(jīng)濟法調(diào)整所要解決的基本矛盾，同傳統(tǒng)部門法調(diào)整所要解決的基本矛盾是不同的。例如，民商法所要解決的主要是私人主體之間的私益沖突，而經(jīng)濟法則要解決私益與公益之間的沖突，由此它們的調(diào)整方法、價值取向等會有所不同。

[3]在馬歇爾看來，經(jīng)濟學(xué)是一門研究人類一般性生活事務(wù)的學(xué)問；它研究個人和社會活動中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切相關(guān)的那一部分。參見馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》（上卷），商務(wù)印書館1983年版，第1頁。

「參考資料

〔1〕張鴻驪?？茖W(xué)方法要論[M].西安：陜西人民出版社，1998.127-128.

〔2〕〔4〕[奧]奧托·紐拉特。社會科學(xué)基礎(chǔ)[M].華夏出版社，2000.37-38.

〔3〕張守文。論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性[J].中國法學(xué)，2000.5.

〔5〕張守文。市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.80，358，371.

經(jīng)濟法論文 篇10

經(jīng)濟法畢業(yè)論文范文一：高等院校涉農(nóng)專業(yè)經(jīng)濟法分層教學(xué)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；法律精神；法律思維

1經(jīng)濟法教學(xué)目標(biāo)的專業(yè)限定性

傳統(tǒng)法律觀點指出，法律規(guī)則體系的存在形式是獨立的，若能正確理解和運用，即可解決復(fù)雜社會問題。于是，中國法學(xué)教育較多地遵循法條+法律解釋+案例分析的教學(xué)方式。經(jīng)濟法教學(xué)亦多數(shù)如此。教師對于經(jīng)濟法的教授，重視傳達(dá)法律規(guī)范本身，忽視挖掘法律規(guī)范產(chǎn)生及變動的原因、忽視鍛煉規(guī)范的思維意識，更不會涉及尋找規(guī)范不足的深度。美國法學(xué)家龐德提出，法學(xué)教育目的不在于教授法學(xué)知識，而應(yīng)在于涵養(yǎng)法律思維，因為無論教授了多少實定法知識，總也無法趕上法律的制定、修改和廢除等的變化。所以傳達(dá)規(guī)范本身，是經(jīng)濟法教學(xué)的第一層目標(biāo)；挖掘規(guī)范產(chǎn)生及變動原因是經(jīng)濟法教學(xué)的第二層目標(biāo)；強化規(guī)范思維意識是第三層目標(biāo)，尋找規(guī)范的真空地帶是第四層目標(biāo)。第一層目標(biāo)層次最低，教授最為普遍，也最為容易達(dá)到。這在法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)區(qū)別不大，但鑒于學(xué)時及培養(yǎng)目標(biāo)的差異，二者學(xué)習(xí)范圍存在差異。第四層目標(biāo)是法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，但不限定于法學(xué)專業(yè)。第二、三層目標(biāo)在經(jīng)濟法教學(xué)中應(yīng)該合理設(shè)置，并且能夠通過教師適度引導(dǎo)和學(xué)生的積極探索，予以實現(xiàn)。針對第一層目標(biāo)，由于經(jīng)濟法課程涉及法律、法規(guī)眾多，教學(xué)中不能全部覆蓋。因此必須立足涉農(nóng)專業(yè)特點，思索其對經(jīng)濟法律知識的個性需求，有選擇地設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。這種限定性來自以下三方面：

第一，涉農(nóng)專業(yè)知識結(jié)構(gòu)及專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)導(dǎo)向；

第二，涉農(nóng)專業(yè)人才培育可以簡單直觀地理解為服務(wù)農(nóng)村；

第三，涉農(nóng)專業(yè)要求掌握農(nóng)村發(fā)展理論。因此，在經(jīng)濟法教學(xué)中應(yīng)適當(dāng)引入國際經(jīng)濟法的內(nèi)容，讓學(xué)生了解經(jīng)濟法的國別性(區(qū)域性);適當(dāng)引入經(jīng)濟發(fā)展水平與經(jīng)濟法發(fā)展的關(guān)系，讓學(xué)生認(rèn)知經(jīng)濟法隨經(jīng)濟發(fā)展程度的變動性。第一層目標(biāo)解決了傳達(dá)法律規(guī)范是什么的問題，但若停留在規(guī)范是什么的層面，教學(xué)效果不會理想。因為知識學(xué)習(xí)與知識本身具有異質(zhì)性，前者是將知識本身整合入已有的知識結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)新知識，生成新價值與意義的過程，而非知識的簡單記憶和機械訓(xùn)練。[1]換言之，學(xué)習(xí)在于尋求獲取什么、怎樣獲取及獲取后要怎樣，而非知識本身。因此，需要適時修正與拓展子教學(xué)目標(biāo)。

2經(jīng)濟法教學(xué)目標(biāo)的修正與拓展

翁史烈認(rèn)為存在一部分很難用公式、圖標(biāo)和文字方式表達(dá)，甚至不能言傳的知識。它們可以通過實踐和參與學(xué)習(xí)來意會或者領(lǐng)會，并對學(xué)習(xí)者產(chǎn)生較強的激發(fā)力和啟示力。[2]這類知識就是隱性知識，蘊含著大量的個人經(jīng)驗和見解，但并未包含在教學(xué)內(nèi)容的文字表述中，如何獲取這部分有價值的、更高境界的知識是教學(xué)中應(yīng)該積極予以探討的。筆者以部分經(jīng)濟法內(nèi)容的第二、三層次目標(biāo)設(shè)置及達(dá)成為例，探索通過第二、三層次目標(biāo)，使涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生在獲取顯性知識的同時，能夠獲取隱性知識的可行性。

2.1第二層目標(biāo)法律規(guī)范產(chǎn)生及變動的原因

第一，結(jié)合法源。社會法學(xué)派代表人物霍姆斯曾言，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。這意味著法律根源于生活經(jīng)驗，每套法律規(guī)則都有與之對應(yīng)的法律事實，法律事實是感性的；法律規(guī)則重新塑造著社會生活，以規(guī)范社會關(guān)系為目的，自然也只能以社會為依歸。一旦偏離社會生活的常規(guī)和經(jīng)驗，勢必導(dǎo)致自身定位的高遠(yuǎn)。學(xué)生體會、掌握二者間的辯證關(guān)系，明白法定為何如此，能夠有效地消除神秘感和陌生感，激發(fā)其主動思考熱情，開啟探索式學(xué)習(xí)模式。

第二，結(jié)合法律精神。發(fā)掘法律規(guī)范背后的法律精神，有助于引導(dǎo)學(xué)生積極思考現(xiàn)實法律問題，這是形成法律思維，鍛煉法律操作能力的必要條件。

第三，明確不同法系的功能。大陸法系和英美法系在法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、法官權(quán)限、訴訟程序及法律分類和術(shù)語等方面存在差異。中國經(jīng)濟法師從德國、日本、蘇聯(lián)、其概念范疇、理論體系深具大陸法系色彩。學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟法時需要有大視野，因此可以在某種程度上就不同法系的不同功能向?qū)W生作介紹，使其能夠更深刻地理解規(guī)范產(chǎn)生的相對性和地域性特點。

2.2第三層目標(biāo)規(guī)范發(fā)生效力的條件

第一，提升法律信仰和意識。法治意識反映社會成員對法律的認(rèn)知程度以及對法律效用和功能的信任和依賴程度，能夠體現(xiàn)出一個國家或一個民族的文明、民主、進步程度。法治是社會各階層、各行業(yè)的共同事業(yè)，而不僅僅是法律人的工作。[3]作為公民主體之一的學(xué)生群體，其法治意識和法律信仰的狀況直接關(guān)系著中國社會主義法治國家的建設(shè)步伐和實現(xiàn)程度。經(jīng)濟法作為本科學(xué)生重點學(xué)習(xí)的法律部門，其課程教學(xué)主要使學(xué)生形成國家干預(yù)經(jīng)濟權(quán)力法定、社會公共利益本位、弱勢群體利益傾斜保護、實質(zhì)公平、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展等法律意識；使學(xué)生形成通過經(jīng)濟法律來保護市場主體公平競爭權(quán)利、自主營業(yè)權(quán)利、公平分配權(quán)利、社會保障權(quán)利等法律信仰和法律意識。

第二，形成經(jīng)濟法律思維。著名法學(xué)家E.博登海默曾提出，法律知識的教授，除了實在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，還必須教導(dǎo)學(xué)生像法律人一樣思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。[4]換言之，法學(xué)教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)法律思維能力。該思維的核心是規(guī)范性。經(jīng)濟法律思維是法律思維在經(jīng)濟法領(lǐng)域中的實現(xiàn)，本身蘊含較強的政策取向，具有多變性及不確定性。經(jīng)濟法律思維主要包括國家干預(yù)市場法治化、宏觀調(diào)控規(guī)范化、市場競爭規(guī)范化、社會保障運行規(guī)范化等方式。

第三，鍛煉法律操作技藝。如果說信仰法律、具有法律思維能力是法律規(guī)范產(chǎn)生效用的潛在前提，那么法律操作技藝則是工具條件，是使?jié)撛谧儸F(xiàn)的一種綜合素質(zhì)能力。這種能力是法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)和關(guān)鍵，但是經(jīng)濟法課程作為法學(xué)中的一個重要部分，有責(zé)任提出培養(yǎng)法律操作能力的命題，并且可以通過企業(yè)、公司、合同、反不正當(dāng)競爭、消費者權(quán)益保護等方面的案件處理來踐行該命題。

3經(jīng)濟法課程多元考核模式設(shè)計

經(jīng)濟法課程分層教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)還須依賴科學(xué)的考核模式。喬納森提出對學(xué)生的評價應(yīng)該關(guān)注其如何解決問題，而不僅僅看其能不能為程序化的任務(wù)提供一個已知答案。教師應(yīng)注重考核分析能力及過程，而非標(biāo)準(zhǔn)答案。[5]所以，經(jīng)濟法課程考試的內(nèi)容和方式應(yīng)以測試解決問題的能力為核心。具體地可選用以下方式：

第一，仿真模擬。比如仿真模擬企業(yè)設(shè)立?？梢宰寣W(xué)生在同學(xué)中自由尋找合伙人或發(fā)起人組成團隊，每個團隊成立一家企業(yè)或者公司，形成《合伙協(xié)議》或者《公司章程》。從而能夠使學(xué)生感性體會企業(yè)創(chuàng)建應(yīng)遵循的法律規(guī)范。涉農(nóng)專業(yè)以服務(wù)農(nóng)村為主要就業(yè)方向，可適當(dāng)設(shè)置一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建中的經(jīng)濟法律行為作為分析素材。

第二，視頻題目。通過向?qū)W生展示一些經(jīng)濟行為題材的視頻資料，讓學(xué)生綜合體會經(jīng)濟法律運用的奧妙。觀后能就具體案例清晰地分析法律的運用手段及運用效果。比如，評論互聯(lián)網(wǎng)+模式下農(nóng)村居民網(wǎng)絡(luò)購物權(quán)益保障問題等。農(nóng)村市場較城市市場弱勢，假冒偽劣等產(chǎn)品進入成本很低，是進行不正當(dāng)競爭行為分析的主要對象。

第三，農(nóng)村社會實踐及觀摩。觀摩教學(xué)是經(jīng)濟法教學(xué)中應(yīng)該予以大量引入的。具體到課程考查環(huán)節(jié)，可以分兩部分設(shè)置：一是自身參與農(nóng)村市場活動，包括主要以消費者身份和以生產(chǎn)者身份，思考合同法、企業(yè)法、勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。二是對國家相關(guān)機關(guān)的經(jīng)濟管理行為進行觀摩、思考，評價其法律性。

參考文獻：

[1]潘洪建。當(dāng)代知識轉(zhuǎn)型及其對教學(xué)改革的啟示[J].教育科學(xué)論壇，2007(6).

[2]翁史烈。轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^、教育觀與深化高等教育改革[J].高等教育研究，2001,22(1).

[3]陳駿業(yè)。法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養(yǎng)[J].河北法學(xué)，2008,26(2).

經(jīng)濟法畢業(yè)論文范文二：市場經(jīng)濟法律觀念研究

摘要：在市場經(jīng)濟研究框架中，法律觀念、體制以及理論的調(diào)整與變革對市場經(jīng)濟的發(fā)展起著積極的促進作用，權(quán)力的運行是法律觀念下市場經(jīng)濟有效運行的基礎(chǔ)和前提，市場經(jīng)濟競爭下公平、公正是其法則要求。本文主要是從法律保護與市場經(jīng)濟理論研究方面著手，對市場經(jīng)濟法律觀念進行深入化探究，以安全、信用的法律觀念來保障市場經(jīng)濟安全運行。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；法律觀念；改革研究

一、法律保護與市場經(jīng)濟理論研究

(一)市場經(jīng)濟概述及我國市場經(jīng)濟法律保護的必要性分析

市場規(guī)律是一雙看不見的手，對市場經(jīng)濟發(fā)展起著調(diào)節(jié)作用，有效的實現(xiàn)資源配置。市場經(jīng)濟是自由、平等的經(jīng)濟發(fā)展模式，但是市場經(jīng)濟的發(fā)展也受到了諸多方面的影響，市場經(jīng)濟具有雙重性的特征，它既能起到利益競爭機制促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，還能有效的利用價值規(guī)律進行自我調(diào)節(jié)，但由于市場經(jīng)濟自發(fā)性、盲目性且滯后性的特征，又會對經(jīng)濟社會的發(fā)展起到阻礙作用。因此，國家必須對市場經(jīng)濟制定相應(yīng)的法律保障制度，法律的調(diào)控與政府行政管理的結(jié)合，能有效促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。我國正處于經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型時期，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過度，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展管理模式已不能很好的適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需要，而更好的適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化市場經(jīng)濟發(fā)展的新型管理模式還有待開發(fā)，在這種情況下，市場經(jīng)濟秩序面臨著一定混亂的局面。這些混亂現(xiàn)象給國家和人民的經(jīng)濟財產(chǎn)在一定程度上造成了損失，不利于社會經(jīng)濟的正常發(fā)展，規(guī)范的市場秩序和有序的市場行為關(guān)系到我國的根本利益，是擺在我國面前的一項重要且緊迫的任務(wù)。

(二)加強法律對社會主義市場經(jīng)濟的保護

1.完善立法。進一步完善行政立法和民事立法，對促進經(jīng)濟社會規(guī)范化運轉(zhuǎn)提供了有效的法律保障。根據(jù)不完全統(tǒng)計，自改革開放以來，我國制定關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的民法已達(dá)40多部，立法的目的主要是為規(guī)范市場主體、維護市場發(fā)展秩序以及調(diào)整市場化行為，為建立更加完善的社會主義市場經(jīng)濟制度提供法律保障。雖然我國已制定了較多的法律，但迄今為止還沒有一部系統(tǒng)化的民法法律，這限制了社會主義經(jīng)濟秩序的發(fā)展。經(jīng)濟行政法對我國社會主義經(jīng)濟秩序的發(fā)展也起到了重要作用，我國制定的行政法在實踐的過程中也起到了一定的效果，但是法律也存在著可操作性差、不規(guī)范、不公開等方面的缺陷。努力提高立法質(zhì)量，完善立法規(guī)范，轉(zhuǎn)變政府行政機關(guān)的職能，制定真正適合社會主義市場發(fā)展的法律規(guī)范。

2.加強行政執(zhí)法。行政機關(guān)對國家經(jīng)濟社會的發(fā)展起著巨大的影響作用，是主要的執(zhí)法機構(gòu)，市場交易秩序的完善能有效的維護社會公共利益的發(fā)展以及維護公民合法權(quán)益不受侵犯。在當(dāng)前的社會發(fā)展中，應(yīng)用法律手段來規(guī)范行政，加強行政機關(guān)的執(zhí)法對市場經(jīng)濟秩序的建立和完善具有重要意義，行政機關(guān)嚴(yán)格加強執(zhí)法，能促進良好的執(zhí)法環(huán)境建設(shè)。

二、市場經(jīng)濟法律觀念探析

(一)市場經(jīng)濟有序運行的條件以權(quán)力為本的法律觀念

權(quán)力是在相對自由的法律情況下運行的，以獲得合法權(quán)益為可能的，權(quán)利的運行主要以利益為核心，以自由為本質(zhì)，保障權(quán)利能為市場經(jīng)濟獲得更大的利潤，市場經(jīng)濟法律要首先確定以權(quán)利為根本的法律觀念。市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制有著本質(zhì)上是區(qū)別，市場經(jīng)濟并不是僅僅受到行政權(quán)利的控制，更重要的是受到商品的供求關(guān)系和價格的影響，從法律的角度來說，市場經(jīng)濟主體要不斷建立健全現(xiàn)代化企業(yè)制度，讓企業(yè)真正的享有自主運營的權(quán)力，減少對國家的依賴，通過優(yōu)勝劣汰的競爭形勢和競爭規(guī)律，有效實現(xiàn)資源的合理配置，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化。市場經(jīng)濟的運行規(guī)律要求市場主體具有相對的獨立自主權(quán)，確立以權(quán)利為本的觀念，著力完善民事立法與經(jīng)濟立法體系建設(shè)，為市場經(jīng)濟良好運行創(chuàng)造條件。

(二)市場經(jīng)濟競爭法則要求公平、公正的法律觀念

市場經(jīng)濟競爭的基礎(chǔ)是在公平、公正的前提下進行的，主要包括：競爭參與的全面化、競爭規(guī)則的公正性以及競爭過程的透明化、競爭結(jié)果的有效性。計劃經(jīng)濟體制是對上級要求的絕對服從，對個體則會在一定程度上產(chǎn)生排斥，計劃經(jīng)濟在我國的發(fā)展，其公平性、公正性受到了一定的影響，市場經(jīng)濟中的一些問題是由供求關(guān)系和價格變化來決定的，生產(chǎn)者與消費者的生產(chǎn)消費活動也受到供求關(guān)系及價格的影響，市場經(jīng)濟中不公平、不公平的競爭導(dǎo)致市場經(jīng)濟不能平穩(wěn)的發(fā)展。

三、結(jié)語

在市場經(jīng)濟中的法律與計劃經(jīng)濟相比較而言，是對質(zhì)和量兩個方面的要求，這就要求我們不斷更新和增加市場經(jīng)濟法律觀念，提高法律意識?？偨Y(jié)我國改革開放以來在經(jīng)濟建設(shè)中所取得的成就，分析經(jīng)濟建設(shè)中的不足，借鑒其他國家在經(jīng)濟建設(shè)中法律觀念的建設(shè)，并將其中優(yōu)秀、成功的經(jīng)驗融入到中國特色社會主義現(xiàn)代化市場經(jīng)濟建設(shè)中，提高人民的法律意識，建立健全法律規(guī)范，保障市場經(jīng)濟平穩(wěn)、快速的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]尤春媛。社會主義市場經(jīng)濟視野中的契約文明與法治政府建構(gòu)[D].南京航空航天大學(xué)，2012.

經(jīng)濟法學(xué)論文 篇11

內(nèi)容提要：法經(jīng)濟學(xué)是上世紀(jì)中期在美國興起的一門新學(xué)科，作為法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科，它無疑引導(dǎo)了法學(xué)研究方法的一次革命，取得了巨大的成就。但是，法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展是多方位的，由于研究視角的不同逐漸形成了主流和非主流兩個學(xué)派，他們對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵有不同的理解和解釋，這種爭論決定著法經(jīng)濟學(xué)未來的發(fā)展方向，厘清這些爭論對于正確理解和把握法經(jīng)濟學(xué)具有重要的價值。 關(guān)鍵詞： 法經(jīng)濟學(xué)/內(nèi)涵爭論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思 法經(jīng)濟學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學(xué)的研究者們并沒有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學(xué)的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！边@其中，關(guān)于法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對立。 一、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的由來 一般認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！睂W(xué)者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學(xué)的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學(xué)研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。 對人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運而生。 從20世紀(jì)30年代開始，美國法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學(xué)者們意識到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等社會學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家都加入進來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻。 然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運用經(jīng)濟學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運用法學(xué)原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就 直接導(dǎo)致法經(jīng)濟學(xué)分化為兩個派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識的呢？ 二、主流法經(jīng)濟學(xué)派——法律的經(jīng)濟分析 所謂主流法經(jīng)濟學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。 法經(jīng)濟學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說，法經(jīng)濟學(xué)是用經(jīng)濟學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學(xué))，以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學(xué)”。 從法經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學(xué)定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。 因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的全部。 三、非主流法經(jīng)濟學(xué)派——經(jīng)濟、社會、哲學(xué)的比較分析 在法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學(xué)派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個學(xué)派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學(xué)派對法經(jīng)濟學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學(xué)感興趣的原因。”而法律的經(jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了。”同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學(xué)中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學(xué)任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。 此外，非主流法經(jīng)濟學(xué)派的其他學(xué)者更進一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟學(xué)”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學(xué)的方法，用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學(xué)的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟學(xué)是研究財富分配和社會公正的科學(xué)。 由此可知，非主流法經(jīng)濟學(xué)派把“法經(jīng)濟學(xué)”的內(nèi) 涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學(xué)的比較分析”，偏重強調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學(xué)的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。 四、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的原因 法經(jīng)濟學(xué)作為由美國學(xué)者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下： （一）兩個學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異 上已述及，法經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科是原生于美國的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻。對這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)和社會學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學(xué)理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。 不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。 （二）理論基礎(chǔ)的差異 學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學(xué)家，對法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長期的法學(xué)教學(xué)和法官實踐中，他一直堅持把法學(xué)作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學(xué)等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運用。由此可見，兩個學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。 （三）關(guān)注視角的差異 站在不同的理論陣營里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學(xué)派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實踐的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。 五、法經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵爭論的反思 綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互動的視角研究社會的重要學(xué)科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢 ，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟學(xué)——法學(xué)。而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。 但從根本上講，法經(jīng)濟學(xué)理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學(xué)”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。 作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟學(xué)還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知?！谖覀兠媲?，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！?[11] 注釋： （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。 (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2011年版，第66頁。 (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2011年版，第65頁。 魏建：《法經(jīng)濟學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期，第73頁。 轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。 理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。 轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。 (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。 杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。 馮玉軍：《法經(jīng)濟學(xué)范式研究及其理論闡釋》，《法制與社會發(fā)展》，2011年第1期，第43頁。 [11] （美）利斯：《企業(yè)、市場與法律》，中譯本，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1990年。