《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》（精選3篇）

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》 篇1

業(yè)委會成立門檻亟需降低

統(tǒng)計數(shù)字顯示，我市共有物業(yè)服務(wù)企業(yè)1700多家，在管物業(yè)總建筑面積超過4億平方米，物業(yè)管理從業(yè)人數(shù)達(dá)到30多萬人。不過，僅不足三成小區(qū)成立了業(yè)委會，居民自治成為難題。

根據(jù)現(xiàn)行條例，要成立業(yè)委會，就必須召開業(yè)主大會會議選舉業(yè)委會成員。在得到“物業(yè)建筑面積過半”的業(yè)主和“占全體業(yè)主人數(shù)過半”的業(yè)主的同意后，選舉方有效。然而，由于深圳流動人口數(shù)量大，很多物業(yè)用于出租，因此上述“雙過半”的參會比例幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。負(fù)責(zé)本次立法調(diào)研工作的孫亞非律師建議，參考香港做法，適當(dāng)降低業(yè)委會成立和業(yè)主大會召開的門檻，將原來“雙過半”的條件，改為“雙過三分之一”即可。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》 篇2

公共收益由物業(yè)與業(yè)委會三七分

小區(qū)內(nèi)的空地上，時不時有攤位在做生意;小區(qū)建筑的外墻和電梯里，掛上了各式各樣的廣告;小區(qū)公共通道上，有外來車輛臨時停車……這部分收入怎么辦，一直是爭議最大的問題之一。

“共有部分管理收益應(yīng)主要?dú)w屬于全體業(yè)主，物管企業(yè)付出了管理成本，也應(yīng)享有合理的回報。”參與立法調(diào)研的邱旭瑜律師說，根據(jù)多方調(diào)研，各方都能接受的觀點(diǎn)是，小區(qū)的公共區(qū)域委托物業(yè)管理公司經(jīng)營，收入與業(yè)委會分成。至于如何分，律師建議是物業(yè)與業(yè)委會三七分成。同時，收入的使用也應(yīng)有明確規(guī)定，用于小區(qū)的公共建設(shè)和文化建設(shè)，彌補(bǔ)專項維修基金不足等。對于收入多的，也可適當(dāng)考慮減免業(yè)主的物業(yè)管理費(fèi)。

這個建議，與市住建局的想法不謀而合。根據(jù)該局正在起草的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例修訂草案討論稿，小區(qū)公共部位經(jīng)營收益由業(yè)主大會約定使用。未成立業(yè)主大會或未有約定的，所得收益納入物業(yè)專項維修資金的比例不得低于七成，其余可以補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》 篇3

物業(yè)管理引入第三方審計制度

“成本年年漲，物業(yè)費(fèi)卻始終如一，實(shí)在‘吃不消’。”這是調(diào)研中物業(yè)公司的普遍呼聲。有些物業(yè)公司管理的小區(qū)自1995年以后物業(yè)費(fèi)用一直未調(diào)，不過，對于物業(yè)公司的“喊虧”，很多業(yè)主不買賬。“不能只想漲價，服務(wù)跟不上!”“物業(yè)還有很多諸如停車費(fèi)、電梯間廣告位出租等‘秘密收入’。”

有市人大代表認(rèn)為，漲物業(yè)費(fèi)要匹配小區(qū)物業(yè)服務(wù)水平，更重要的是以企業(yè)財務(wù)制度的透明化為前提。建議加大物業(yè)賬本公開的力度，同時引入第三方審計，交給小區(qū)居民一份明白賬。